Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-153340/2023

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59252/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-153340/23

08.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-153340/23, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковских платежей по перечислению должником на расчетный счет АО «ГазпромБанк» 15.04.2022 денежных средств на общую сумму 1 693 372,55 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от  Банк ГПБ АО  - ФИО2 по дов. от 05.02.2024

от  ФИО1 – ФИО3 по дов. от 25.10.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда от 26.10.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющаяся членом Союза АУ «Созидание». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2023.

Через канцелярию суда 23.04.2024 от финансового управляющего ФИО4 поступило заявление о признании недействительными сделками банковских платежей по перечислению ФИО1 на расчетный счет АО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по договору займа (кредита) № 46778268 от 14.09.2019, совершенных в период с 28.09.2022 по 18.07.2023.

Определением от 24.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Банк ГПБ АО представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Банка ГПБ АО и ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам должника, выявлены банковские списания, являющиеся, по ее мнению, сделками с предпочтением, по которым 15.04.2022 осуществлены три платежа должника в пользу АО «ГазпромБанк» на общую сумму 1 693 372,55 руб.

Финансовый управляющий оспорил платежи как сделкой с предпочтением, просил суд признать их недействительными на основании  ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 10.07.2023, оспариваемые платежи осуществлены 15.04.2022, то есть с момента сделки до поступления заявление о признании должника банкротом прошло более года.

Таким образом, оспариваемая сделка не подпадает под действие нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве, которая предусматривает совершение сделок не более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 30.01.2019, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 965 000 руб. на срок по 15.01.2026 включительно с уплатой 12.8 процентов годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом № 610049 от 31.01.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 индивидуальных условий заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.01.2026.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 10.09.2020, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом:15.08.2020 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору произведено 15.08.2020.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.04.2021 исковые требования Банка были удовлетворены - кредитный договор расторгнут с даты вступления решения в законную силу, в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2020 в размере 1 703 372,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 16 716,86 руб.

Решение вступило в законную силу 12.11.2021.

ФИО1 15.04.2022 решение суда было исполнено, задолженность по кредитному договору была погашена в размере 1 693 372,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 716,86 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовый управляющий не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-153340/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей за счет конкурсной массы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов


Е.А. Скворцова