Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-304006/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46502/2023

Дело № А40-304006/22
г. Москва
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИМВОЛ+»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-304006/22, вынесенное судьей А.А. Свириным, об объединении в одно производство заявления ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» несостоятельным (банкротом) и заявления ООО «СИМВОЛ+» о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредитора ИФНС России №25 по г. Москве на правопреемника ООО «СИМВОЛ+» в связи с погашением задолженности ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» перед ИФНС России №25 по г. Москве на общую сумму 57 212 942 руб. 81 коп., а также о приостановлении производства по заявлению о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «СИМВОЛ+» - ФИО2, по дов. от 21.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 30.12.2022 поступило заявление ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

27.04.2023 поступило заявление ООО «СИМВОЛ+» о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредитора ИФНС России №25 по г. Москве на правопреемника ООО «СИМВОЛ+» в связи с погашением задолженности ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» перед ИФНС России №25 по г. Москве на общую сумму 57 212 942 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда орода Москвы от 19.06.2023 суд объединил в одно производство заявление ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» и заявление ООО «СИМВОЛ+» о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредитора ИФНС России №25 по г. Москве на правопреемника ООО «СИМВОЛ+» в связи с погашением задолженности ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» перед ИФНС России №25 по г. Москве на общую сумму 57 212 942 руб. 81 коп.

Приостановил производство по заявлению ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 02-0614/2023 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СИМВОЛ+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, для приостановления производства по делу не имелось законных оснований, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм ст. 143 АПК РФ и ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Оснований для объединения в одно производство заявления ИФНС России №25 по г. Москве о признании ООО «Развитие Санкт-Петербурга» несостоятельным (банкротом) и заявления ООО «Символ+» о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредитора ИФНС России №25 по г. Москве на правопреемника также не имелось. Полагает, что заявление о правопреемстве и заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным ООО «Развитие Санкт-Петербурга» между собой не связаны.

В силу ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со следующими обстоятельствами.

09.11.2022 Замоскворецким районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о взыскании ущерба, причиненного государству в результате противоправной деятельности группы компаний «Русь-Ойл», в которую входит ООО «Развитие СанктПетербурга», и об обращении в доход государства 100 % доли в уставном капитале организации.

10.05.2023 оглашена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой с ряда физических лиц взыскан ущерб в размере более 192 млрд. рублей, в том числе в доход государства обращена доля в уставном капитале ООО «Развитие Санкт-Петербурга».

При этом определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу № 02-7455/2022 удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 100% доли в уставном капитале ООО «Развитие Санкт-Петербурга», а также на движимое и недвижимое имущества Общества.

Суд первой инстанции, учитывая специфику дел о банкротстве, приостановил производство по заявлению о признании должника банкротом, указав, что в случае вступления в силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы предмет иска в настоящем деле утратит самостоятельное материальное значение.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом, уполномоченным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, представлять интересы Российской Федерации в рамках дел о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом судом было установлено наличие не вступившего в законную силу судебного акта, где в доход государства обращена доля в уставном капитале должника - ООО «Развитие Санкт-Петербурга», а также наличие принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции обосновано приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 02-0614/2023 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Такое приостановление, соответствует балансу интересов должника, кредиторов, исключает возможность нарушения прав неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что заявление о правопреемстве и заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным ООО «Развитие Санкт-Петербурга» между собой не связаны, является ошибочным, поскольку основанием для подачи заявления апеллянта являлось именно погашение требований уполномоченного органа.

Ст. 130 АПК РФ предусматривает право суда объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции располагал доказательствами наличия связанных между собой оснований возникновения заявленных требований, он обоснованно принял решение об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения, что исключает риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-304006/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ж.В. Поташова


М.С. Сафронова