Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А60-16901/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-33/2021-ГК
г. Пермь
31 марта 2021года
Дело №А60-16901/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., от истца, ответчика – представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2020 года,

принятое судьёй Селивёрстовой Е.В.,

по делу №А60-16901/2020

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО-НТ» (ОГРН 1126623013461, ИНН 6623090236)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ИНН 6623078221, ОГРН 1116623003606)

о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки

установил:

НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "ДРУЖБА" с требованием о взыскании 41 415, 38 руб., в том числе 40 382, 16 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года, 1033, 22 руб. пени за период с 16.01.2020 по 30.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что расчет долга составлен без учета возражений, указанных в протоколах разногласий, а также без учета отрицательных значений.

Определением суда первой инстанции от 09 сентября 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 25 289,33 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года, 446,41 руб. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство ответчика одобрено судом. Вместе с тем, в судебном заседании 25.08.2020 при попытке установить сеанс онлайн-заседания с целью обеспечения заявителю возможности участия в судебном заседании, у представителей ответчика обнаружились технические неполадки, препятствующие участию представителя заявителя в судебном заседании посредством использования сервиса онлайн-заседаний.

В судебном заседании 08.09.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также расчет требований. Документы приобщены к материалам дела. Определением суда от 09 сентября 2020 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 06.10.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 14 718, 77 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года, 327,71 руб. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с разногласиями по расчетам суд первой инстанции предложил сторонам за инициативой ответчика провести сверку расчетов, заблаговременно представить акт сверки в суд. Определением суда от 06 октября 2020 года судебное заседание отложено.

Ответчиком 09.11.2020 направлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на то, что акт сверки расчетов передан перед судебным заседанием 06.10.2020. Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, исходя из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым судебное заседание может быть отложено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, отсутствие возможности направить представителя для участия в судебном заседании, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, исковое заявление принято судом к производству 20.04.2020, в рамках данного дела три судебных заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком подано за день перед основным судебным заседанием – 09.11.2020. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания не заявлено; запрошенный акт сверки суду не представлен.

Судом первой инстанции также учтены доводы истца о том, что с расчетом исковых требований ответчик ознакомлен, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований истцом заявлено в судебном заседании 06.10.2020, в котором явка представителя ответчика была обеспечена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается; каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года (резолютивная часть от 10.11.2020) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с ООО "УК "ДРУЖБА" в пользу НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" взыскано 14 718, 77 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года – январь 2020 года, 327,71 руб. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о правильности расчета истца, при этом судом отклонен довод ответчика о том, что истец не учитывает при расчете объемов и стоимости ресурса отрицательные значения КР на СОИ, как не подтвержденный материалами дела; ответчик утверждает, что им были предоставлены доказательства того, что ответчиком ежемесячно направлялись в адрес агента сведения о показаниях ОДПУ, суммарных объемах потребления ГВ, эти сведения представлены в материалы дела, систематизированы в итоговой ведомости начислений на СОИ за 2019 год, помесячно с июня 2019 по январь 2020 года, по каждому многоквартирному дому отдельно; истец произвел корректировку начислений не только за исковой, но и за предыдущий период, начиная с июня 2019 года, ответчик ссылается на наличие в связи с этим с его стороны переплаты на начало искового периода - 01.12.2019 в сумме 22 925,79 руб., приводит соответствующий расчет, согласно которому переплата на 01.01.2020 составила 8 062,29 руб., задолженность в сумме 6 885,81 руб. оплачена платежным поручением № 113 от 02.04.2020, т.е. отрицает наличие долга за спорный период; по мнению ответчика, расчет неустойки должен производиться только с суммы задолженности 6 885,81 руб. за период с 18.02.2020 по 02.04.2020, что составляет 43,90 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, явка представителей в апелляционную инстанцию не обеспечена, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы согласно ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплового ресурса.

Как указал истец, в декабре 2019 - январе 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на общедомовые нужды по ГВС (компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию), а ответчик потребил отпущенные ему энергоресурсы, на сумму 40 382,16 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный в декабре 2019 - январе 2020 года ресурс послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, полагает, что расчет долга составлен без учета возражений, указанных в протоколах разногласий, а также без учета отрицательных значений.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения, в которых указал, что до подачи искового заявления в суд ответчик частично оплатил задолженность за январь 2020 года по платежному поручению №113 от 02.04.2020 на суму 6885,81 руб. Также истцом произведена корректировка по спорным домам по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Волгоградского, д. 7., ул. Орджоникидзе, д. 12, на общую сумму 10 570, 56 руб., при этом отрицательные значения в расчете учтены.

В связи с указанными обстоятельствами истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 14 718, 77 руб., законная неустойка по расчету истца на 05.04.2020 составила 327,71 руб. (л.д.136-139).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уточненный иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика, в том числе довод ответчика о том, что истец при расчете объемов и стоимости ресурса не учитывает отрицательные значения КР на СОИ, а также исходил из того, что уточненный расчет истца ответчиком не оспорен (ст.65,9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком в установленном порядке не оформлен.

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Дружба» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «Дружба» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Дружба» в спорный период, ответчик не отрицает.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, оспаривая заявленные требования, ООО «УК «Дружба» ссылается на то, что при определении объема обязательств за месяц истец не учитывает «отрицательный ОДН», образовавшийся в части спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Дружба», в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление ресурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

При этом исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Из пункта 21(1) Правил № 124 не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, а не обязательства управляющей компании в целом.

Исходя из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности и его пояснений следует, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее, такое отрицательное значение ОДН учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме. Иное из материалов дела не следует и УК не доказано (ст.65,9 АПК РФ), аргументированных возражений по скорректированному истцом расчету ответчик не представил, предложением суда о проведении сверки расчетов за инициативой ответчика, несмотря на предоставленное судом первой инстанции время (отложение), ответчик не воспользовался (ч.2 ст.9, ч.2 ст.41 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; согласно ч.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным представленный истцом скорректированный расчет стоимости ГВС за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «УК «Дружба» не представлено (статьи 8, 9, 65,67,68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период декабрь 2019 года по январь 2020 года горячей воды в полном объеме ООО «УК «Дружба» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 14 863 руб. 50 коп. задолженности являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 45 Правил № 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с п. 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Следовательно, возникновение отрицательной разницы является основанием только для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления.

В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении, в том числе и в последующие периоды, УК не вправе рассчитывать на иное, чем, как на не предъявление платы за ОДН в такие расчетные периоды (то есть ОДН = 0), поскольку основания для большего снижения размера платы в части ОДН отсутствуют. Иное влечет вывод о вторжении УК в отношения РСО и конечных потребителей в части индивидуального потребления ГВС.

Основания для уменьшения иной платы (за индивидуальное потребление) не установлены и в ситуации, когда ОДН имеет всегда отрицательное значение, снизить плату за ОДН более чем до «0» не представляется возможным, при этом УК не полномочна заявлять требования (в части корректировки индивидуального потребления) без соответствующих решений собственников; в случае отсутствия ИПУ у жителей определение объема потребленного ресурса - ГВС происходит с применением установленного норматива потребления; установление норматива уполномоченным органом не может служить поводом для вывода о предъявлении РСО излишнего объема ГВС конечным потребителям за индивидуальное потребление.

Исходя из материалов дела, расчет объемов горячей воды на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с указанными ранее положениями Правил № 124, Правил № 354, путем вычитания из объема горячей воды, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме долга.



Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 327,71 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии. Требование истца о взыскании неустойки подлежат также удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую правовую оценку согласно статье 71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного спора не усматривает, считает, что возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, применительно к спорному периоду, не основаны на надлежащих доказательствах и приведенных выше нормах материального права (ст.49,65,9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу №А60-16901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Судьи



А.Н. Лихачева


Д.Ю.Гладких



Н.А.Гребенкина