Решение от 31 января 2019 г. по делу № А15-5339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5339/2018
31 января 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>), далее - Комитета по лесному хозяйству РД

к обществу с ограниченной ответственностью "К-Каспий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367009, <...>), (далее - ООО "К-Каспий")

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, кадастровая палата

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №1417 от 18.03.2016;

о расторжении договора аренды лесного участка №1417 от 18.03.2016;

об обязании освободить лесной участок и передать его истцу

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2019, паспорт

ответчика и третьего лица: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "К-Каспий", в котором просит:

- взыскать 80 051 руб. задолженности по договору аренды лесного участка №1417 от 18.03.2016, в том числе: 63 516 руб. в федеральный бюджет и 16 535 руб. пени в федеральный бюджет;

- расторгнуть договор аренды лесного участка №1417 от 18.03.2015;

- возложить на ответчика обязанность освободить лесной участок, площадью 1,42 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество квартала №4, выдела №4,5,9 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 05:40:06:000000:17/213 и передать его истцу по передаточному акту.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 1417 от 18.03.2016.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Несмотря на почтовые извещения от 19.11.2018, от 12.12.2018, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Определения суда не выполнил, о причинах не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

22.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 29.01.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 22.01.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

29.01.2019 в судебном заседании перерыв продлен до 17 часов 40 минут 29.01.2019, и после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при не представлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка №59 от 03.03.2016, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 1417 от 18.03.2016 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государстной собственности, площадью 1,42 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/213, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34 выдела 4, 5, 9, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности. Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки произведена 13.05.2016 (л.д. 15-20). Участок передан арендатору по акту (л.д. 23, 24).

Согласно пункту 6 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 34 666 руб. за 2016 год, 36 343 руб. за 2017 год и последующие годы до введения индексирующих коэффициентов.

Сроки внесения арендной платы определены приложением №4 к договору, которым установлена ежемесячная оплата, не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 22).

Пунктом 14 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Уведомлением от 04.09.2018 №22-08-08-1238/18-2 комитет сообщил обществу о задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 09.10.2018 (л.д. 27). Данное уведомление направлено ответчику 05.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Поскольку договор аренды заключен по результатам торгов, размер арендной платы в данном случае определяется в соответствии с условиями аукциона (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в размере 63 516 руб., суд признает его правильным и принимает его в качестве обоснованного.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 14 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 16 535 руб. за период с 01.03.2017 по 30.09.2018.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с Комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его неверным. Между тем, по расчету суда с учетом пункта 14 договора размер неустойки, подлежащей взысканию больше, чем размер неустойки заявленный истцом, однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требования в части взыскания пени в заявленном размере не нарушают интересов ответчика.

С учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, постановления № 25, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о досудебном урегулировании с ним спора по делу.

В части требований о расторжении договора аренды лесного участка №1417 от 18.03.2015 и о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок, площадью 1,42 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество квартала №4, выдела №4,5,9 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 05:40:06:000000:17/213 и передать его истцу по передаточному акту, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении требования комитета об обязании освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013, общей площадью 5753,7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000049:2599, расположенный по адресу: <...> а, судом установлено, что на спорном участке расположены 19 строений и 5 объектов с незавершенных строительном. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра спорного лесного участка №17 от 29.01.2019, подписанный уполномоченными лицами истца (л.д. 93).

Следовательно, изъятие участка из владения общества (его возврат комитету) невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенных на нем объектов. Требования о передаче владения или сносе объектов недвижимости истцом не заявлены.

Таким образом, основания для удовлетворения требований в данной части у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца по взысканию 63 516 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период 01.01.2016-30.09.2018 и 16 535 руб. неустойки за период 01.03.2017-30.09.2018. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка №1417 от 18.03.2016 и об обязании освободить лесной участок и передать его истцу, следует отказать.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 159, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Каспий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367009, <...>) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>) для зачисления в федеральный бюджет 80 051 руб., в т.ч. 63 516 руб. задолженности по арендной плате (за период 2016-9 мес. 2018) и 16 535 руб. пени (за период с 01.03.2017 по 30.09.2018) по договору аренды №1417 от 18.03.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-Каспий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367009, <...>) в доход федерального бюджета 3202 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова