Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А45-25949/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25649/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-9731/2019(1)) на определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25949/2019 по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Одесса Украинской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 319547600059037) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

08.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – Банк, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 33 671 383,65 рублей.

Заявление основано, в том числе, на решении Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2018 по делу № 2-4112/2018 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лоренс», общества с ограниченной ответственностью

«Паритет», общества с ограниченной ответственностью «СибСервис», Перлова Б.М., Перловой И.Я., Марышева А.В., Пономарева А. В. в пользу Банка 20 406 974,53 рублей.

Определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; требование кредитора в общем размере 20 406 974,53 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, истребовать у суда видеозаписи с камер наблюдения, находящихся на 7 этаже и направленные на кабинет 715, за временным промежутком с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, наличие намерения должника произвести погашение задолженности.

Кредитор должника в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об истребовании видеозаписи из помещений Арбитражного суда Новосибирской области возле кабинета 715, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку сами по себе видеозаписи помещений в Арбитражном суде Новосибирской области возле кабинета 715 не могут подтвердить либо опровергнуть факт начала судебного заседания по делу раньше установленного времени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как верно установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 между Банком и ООО «Лоренс» заключен договор № 18/0001 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

В обеспечение исполнения ООО «Лоренс» указанного кредитного договора Банком заключены договоры поручительства, в том числе с Перловым Б.М. заключен договор поручительства № 18/0001/05 от 29.01.2018.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2018 по делу № 2-4112/2018, с ООО «Лоренс», ООО «Паритет», ООО «СибСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) в солидарном порядке взыскано 20 406 974,53 рублей, в том числе задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 29.01.2018 № 18/0001, в том числе 17 500 000 рублей – ссудная задолженность по состоянию на 13.11.2018, 906 974,53 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.10.2018, 1 500 000 рублей в счет уплаты пени за нарушение срока уплаты кредита по состоянию на 08.10.2018, 500 000 рублей в счет уплаты пени за нарушение срока уплаты процентов по состоянию на 08.10.2018, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Также с целью погашения задолженности в сумме 20 406 974,53 рублей обращено взыскание на заложенное имущество - оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Паритет» (ИНН <***>): измельчительный комплексный КИ- 1.6 в комплекте с модулем автоматизированной подачи жидких ПАВ и пневмокамерным насосом и аппаратурой, инвентарный номер/год выпуска – № /2015; технологическую линию по производству сухих смесей с максимальной производственной мощностью до 15 т/час. Характеристики комплектации: подача исходных компонентов силоса (первая очередь), оборудование силосного склада (первая очередь), оборудование дозирования исходных компонентов (первая очередь), оборудование для смешения, оборудование для фасовки, оборудование для транспортировки мешков, аспирация, электрооборудование и система управления, монтажные материалы. Инвентарный номер/год выпуска - -----/2016. Начальная продажная стоимость предмета залога определена в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». С целью погашения задолженности в сумме 20 406 974,53 рублей обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СибСервис» (ИНН <***>):

- доля в размере 4035/1000 в праве общей долевой собственности на пескоприемное устройство, назначение: нежилое здание. Площадью 838, 2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. расположенное по адресу: <...> с кадастровым (или условным) номером:

54:35:084700:63 (ранее присвоенный условный номер 54:35:084700:08:29, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 070 678,20 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, площадью 1587, 6 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 1,2, 3, 4, 5, промежуточная лестничная клетка. Номер на поэтажном плане: 1 эт.: (13-17, 20-22, 26); 2 эт.: (1-5, 16-18); 3 эт.: (1-3); 4 эт.: (1-4); 5 эт.: (1); 4 (промежуточная лестничная клетка). Адрес (местоположение): <...> с кадастровым (или условным) номером: 54:25:084700:164 (ранее присвоенный условный номер: 54:35:084700:08:09:03, инвентарный номер: 50:401:001:007346210: 0011) с определение начальной продажной стоимость предмета залога в сумме 14 637 457,62 рублей;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации зданий пескоприемного устройства, склада заполнителей, известкового цеха, галереи по извести, склада комовой извести, погрузочно-разгрузочного устройства печи, галереи по извести в силикатных цех, площадки для кокса, общей площадью 3603+/34 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 54:35:084700:72, расположенного по адресу: <...> с определение начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 243 800 рублей Судебный акт вступил в законную силу 05.02.2019.

По расчету кредитора задолженность по состоянию на 05.07.2019 составляет 33 671 383,65 рублей, в том числе 17 500 рублей –основной долг, 2 196 395,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 371 095,89 рублей –пени за нарушение срока уплаты кредита, 1 603 892,19 рублей – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь, на наличие у должника просроченной задолженности в размере, превышающем размер, необходимый для введения процедуры банкротства гражданина, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов, исходил из того, что обязательства должника перед кредитором по основному долгу превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа

о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как указано выше, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Новосибирска от 13.11.2018 по делу № 2- 4112/2018.

Поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражным судом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления Банка эта обязанность также не исполнена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку установлено и документально подтверждено наличие у должника денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Банка о признании гражданки - должника несостоятельной (банкротом), ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов, а также включил требования Банка в размере 20 406 974,53 рублей, в том числе: 17 500 000 рублей - основной долг по кредиту, 906 974,53 рублей – проценты по кредиту, 2 000 000 рублей – пени, 66 000 рублей - расходы по госпошлине, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, отказав в остальной части требования с учетом того, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Представленная для утверждения в деле о банкротстве в качестве финансового управляющего кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы должника относительно допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, а именно начала судебного заседания по делу раньше установленного времени, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по делу на 20.08.2019 в 11 часов 45 минут размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети «Интернет», а также своевременно направлено должнику.

Протоколом судебного заседания подтверждается факт начала судебного заседания по делу в установленное определением суда от 20.08.2019 время - 11 часов 45 минут (л.д. 59).

Доказательств иного должником в материалы дела не представлено.

Замечания на протокол в установленном порядке не заявлено.

Более того, утверждая, что 20.08.2019 представитель должника явился в здание суда к установленному определением суда от 11.07.2019 времени, каких-либо доказательств этого факта (отметки канцелярии суда, справки службы судебных приставов и т.п.) должником не представило.

Вместе с тем, как указал представитель кредитора, перед началом судебного заедания 20.08.2019 (за 5 минут), лицо ведущее протокол судебного заседания вышло в коридор, назвало номер дела, стороны, собрало документы, подтверждающие полномочия явившихся в судебное заседание лиц, которые изъявили желание участвовать в судебном заседании; через несколько минут (в определенное определением суда от 11.07.2019 время) лицо ведущее протокол судебного заседания повторно вышло в коридор и сообщило о начале судебного заседания, пригласила пройти в зал судебного заседания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований полагать, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.

Также суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя должника не привело к принятию неправильного судебного акта и не повлекло к лишению должника возможности обеспечить защиту своих прав.

С момента принятия к производству заявления кредитора и до рассмотрения заявления кредитора у должника было достаточно времени для предоставления в суд необходимых документов, отзыва (письменных пояснений).

Желание должника погасить задолженность на стадии рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а не в рамах дела о несостоятельности (банкротите) в ситуации длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности, непредставления суду документов и объяснений, позволяющих установить наличие добросовестного намерения должника исполнить обязательства перед кредитором, либо документов, подтверждающих погашения задолженности в какой-либо части, не является препятствием для введения процедуры реструктуризации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 25649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1