Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-262086/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42707/2021

Дело № А40-262086/20
г. Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу № А40-262086/20, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о прекращении производства по делу о признании банкротом умершего должника-гражданина ФИО2

в рамках дела о признании банкротом умершего должника-гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 от ООО «А.Стром-Безопасность Бизнеса» о признании банкротом умершего должника-гражданина ФИО2, которое определением суда от 16.02.2021 принято к производству, возбуждено производству по делу.

В судебном заседании подлежала проверке обоснованность заявления ООО «А.СтромБезопасность Бизнеса» о признании банкротом умершего должника-гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу № А40-262086/20 заявление ООО «А.Стром-Безопасность Бизнеса» о признании банкротом умершего должника-гражданина ФИО2 признано необоснованным, прекращено производство по делу о признании банкротом умершего должника - гражданина ФИО2.

Не согласившись с принятым определением, ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО3 по договору займа № 07/2013(Д) от 04.07.2013.

ФИО3 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 07/2013(Д) от 04.07.2013.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО3 (20.02.2017) ФИО2 умер.

В связи с принятием наследства умершего его дочерью ФИО4, Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу №2- 1663/17, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 76.000 долларов США основного долга, 37.489,94 долларов США процентов за пользование займом, 8.305,92 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 44.239,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением от 04.09.2018 решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины, взыскано 33.877,94 долларов США процентов за пользование займом, 43.436,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.11.2018 произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «А.Стром-Безопасность Бизнеса».

Таким образом, ФИО4 обязана выплатить ООО «А.Стром-Безопасность Бизнеса» денежные средства по договору займа № 07/2013(Д) от 04.07.2013, заключенному с ее умершим отцом, размер которых установлен судебным актом, в пределах наследственной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что наследственная масса в полном объеме перешла к дочери должника - ФИО2, которая решением Бабушкинского суда города Москвы от 30.11.2017 признана должником по требованию о возврате займа.

Учитывая отсутствие у ФИО2 обязательств перед заявителем и отсутствие наследственной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания умершего должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В связи с чем, суд правомерно признал требования заявителя признаются необоснованными, а производство по делу подлежащим прекращению.

Ссылка в жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-53872/19- 78-54 «Б» от 26.04.2019, которым заявление ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, и прекращено производство о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), не является основанием для отмены Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-262086/20.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу № А40-262086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко