Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А08-1095/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1095/2019
город Воронеж
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югонск-Агро» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022, паспорт гражданина РФ; Хрущ И.А., представитель по доверенности от 20.09.2023, удостоверение адвоката; Головин А.С., представитель по доверенности от 20.09.2023, удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2024 по делу № А08-1095/2019

по заявлению конкурсного управляющего главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 о признании недействительными (мнимыми) сделками – оформление на общество с ограниченной ответственностью «Югонск-Агро» земельных участков с кадастровыми номерами: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантикс» (далее – ООО «Авантикс») о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) признано обоснованным заявление ООО «Авантикс», в отношении ИП главы КФХ ФИО2 введено наблюдение, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.05.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» - 06.06.2020.

Конкурсный управляющий должником 18.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (мнимыми) сделками - оформление на ООО «Югонск-Агро» (ИНН <***>) земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13 и включении в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО2 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства относительно пропуска срока исковой давности.

Представители ООО «Югонск-Агро» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что в процессе проведения конкурсного производства им было выявлено, что ФИО2 владел и по настоящее время продолжает владеть земельными участкам в с. Потудань Старооскольского района (в настоящее время их кадастровые номера: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13).

Первоначальными собственниками спорных участков были ФИО5 (участок 31:05:0701001:16), ФИО6 (участок 31:05:0701001:11), ФИО7 (участок 31:05:0701001:10), ФИО8 (участок 31:05:0701001:9).

Как указал конкурсный управляющий, должник и его доверенное лицо ФИО9 09.11.2005 создали ООО «Югонск-Агро» с целью привлечь указанных выше физлиц в качестве учредителей с внесением четырех участков в уставной капитал созданного общества и последующим выкупом долей. Спорные участки были переданы ООО «Югонск-Агро» в аренду ИП главе КФХ ФИО2, который сажал, убирал урожай, обрабатывал землю, что подтверждается формами фермер 1, фермер 2 (часть форм, за 2017-2019 гг. имеются, часть заказаны в департаменте АПК по Старооскольскому району).

Как указал конкурсный управляющий, доход от использования участков получал должник ФИО2, в то время как ФИО9 выполнял роль формального бенефициара. При этом должник обладал всеми правами собственника: владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, и спорное имущество было защищено от требований кредиторов должника.

В дальнейшем 16.06.2009 в уставный капитал ООО «Югонск-Агро» были внесены еще 13 земельных участков, принадлежащих ФИО10

Все участники ООО «Югонск-Агро», внесшие в общество земельные участки, впоследствии вышли из ООО «Югонск-Агро» с выплатой стоимости долей, денежные средства на выкупы долей, как указал конкурсный управляющий, были предоставлены непосредственно должником. Никакой деятельности ООО «Югонск-Агро», юридически владея земельными участками, не вело, земельные участки были предоставлены в пользование ИП главе КФХ ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статей 10, 168 ГК РФ конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой оформление на ООО «Югонск-Агро» спорных земельных участков.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проверка соответствия правоотношений, складывающихся между должником и третьими лицами, требованиям гражданского оборота с точки зрения статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагает, что на объем подлежащих установлению обстоятельств значительное влияние оказывает период, в котором совершена спорная сделка.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка заключена за сроком периода подозрительности, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «Югонск-Агро» образовано 26.09.2005, в установленном порядке зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2005 внесена запись №1053109269949.

Согласно учредительному договору от 26.09.2005, участниками общества являлись: ФИО9 (доля в уставном капитале 45,1%); ФИО11 (доля в уставном капитале 7%); ФИО7 (доля в уставном капитале 11,1%); ФИО8 (доля в уставном капитале 10,7%); ФИО12 (доля в уставном капитале 23,7%); ФИО2 (доля в уставном капитале 2,9%).

Как следует из материалов дела, на праве собственности земельные участки принадлежали первоначальным собственникам ФИО5 (участок 31:05:0701001:16), ФИО6 (участок 31:05:0701001:11), ФИО7 (участок 31:05:0701001:10), ФИО8 (участок 31:05:0701001:9).

Согласно учредительному договору от 26.09.2005 уставной капитал ООО «Югонск-Агро» сформирован, в том числе из имущественного вклада:

- ФИО7, размер доли 588 500 руб., что составляет 11,1% в уставном капитале общества, внесены земельным участком площадью 64,2 га, принадлежащим на праве собственности на основании свидетельства серии РФ-ХУ-БЕО-18 №315587, выданного 27.07.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Старый Оскол, рыночная стоимость согласно заключению №152/05 от 21.06.2005 составляет 588 500 руб.;

- ФИО8, размер доли 568 300 руб., что составляет 10,7% в уставном капитале общества, внесены земельным участком площадью 62 га, принадлежащим на праве собственности на основании свидетельства №149, выданного 04.10.1993 главой Старооскольского района, рыночная стоимость согласно заключению №151405 от 21.06.2005 составляет 568 300 руб.;

В июле 2006 года в состав участников ООО «Югонск-Агро» принят ФИО6 с имущественным взносом в виде земельного участка площадью 53,7 га, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства №138, выданного 21.06.1993 Потуданской администрацией Старооскольского района, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2063128069190 от 20.07.2006.

В декабре 2006 года ФИО13 входит в состав ООО «Югонск-Агро» с имущественным взносом в виде земельного участка площадью 54,9 га, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства №140, выданного 17.08.1993 администрацией Старооскольского района, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2063128093202 от 13.12.2006.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Югонск-Агро» №7 от 16.07.2009 ФИО10 входит в состав его участников с имущественным взносом в виде 13 земельных участков с кадастровыми номерами: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13. Участки принадлежат ФИО10 на праве собственности на основании свидетельств от 30.12.2008, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2063128069190 от 20.07.2006.

Регистрация права собственности ООО «Югонск-Агро» на земельные участки состоялась:

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:9 - с 14.02.2006;

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0701001:11 - с 18.08.2006;

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0701001:16 - с 09.01.2007.

С момента образования ООО «Югонск-Агро» до сентября 2014 года ФИО2 исполнял обязанности директора общества, получал заработную плату по трудовому договору.

В данном случае оспариваемые сделки совершены в 2006 – 2007, 2009 г.г., то есть за 13 – 14 и 10 лет до принятия заявления о признании должника банкротом (20.03.2019), следвательно, за периодом подозрительности, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе, при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Однако в материалы обособленного спора не представлены доказательства заключения сделки с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, не доказано злоупотребление правом, в связи с чем правовых оснований для применения положений статей 10, 168 ГК РФ не имеется.

Так, из материалов дела следует, что переход к ООО «Югонск-Агро» права собственности на спорные земельные участки регистрировались в установленном законе порядке. Документы, представленные на регистрацию в обоснование возникновения права собственности, проходили правовую экспертизу государственных регистраторов Росреестра. ООО «Югонск-Агро» выданы свидетельства в подтверждение возникновения прав собственности на земельные участки. Записи о возникновении прав собственности вносились в Единый государственный реестр недвижимости. При выходе прежние собственники земельных участков получили стоимость своих долей.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13 были переданы ООО «Югонск-Агро» в аренду ИП главе КФХ ФИО2 по договору от 01.06.2017. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по договору аренды: № 472 от 15.11.2017, №404 от 20.10.2017, № 76 от 24.08.2018. Также представлена выписка по операциям на счете от 11.04.2023, согласно которой ИП главой КФХ ФИО2 перечислялись денежные средства по договору аренды № 1 от 01.01.2016.

При этом довод конкурсного управляющего о фактическом использовании земельных участков ИП главой КФХ ФИО2 как арендатором не исключают право собственности ООО «Югонск-Агро» на спорные земельные участки.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу №А08-10417/2020, по иску ФИО14 признана недействительной сделка - акт приема-передачи имущества от 22.04.2019, вносимого участником в качестве вклада в уставный капитал ООО «Рим-Агро», истребованы из чужого незаконного владения ООО «КФХ «Рассвет» в пользу ООО «Югонск-Агро» земельные участки с кадастровыми номерами: 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16; из чужого незаконного владения ООО «СпецСтройПоставка» в пользу ООО «Югонск-Агро» - земельные участки с кадастровыми номерами: 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13.

Обращаясь с данным иском в арбитражный суд, ФИО14 указывал на то, что действиями ответчика ФИО2 был причинен существенный вред ООО «Югонск-Агро», поскольку они фактически привели к прекращению деятельности общества в связи с выбытием основных производственных активов, а также на то, что поведение и действия номинального директора ООО «Югонск-Агро» ФИО15 и участника общества ФИО2 свидетельствовали о наличии сговора, направленного на вывод всех активов ООО «Югонск-Агро» и причинение вреда.

Единственным участником ООО «Югонск-Агро» ФИО2 24.04.12019 было принято решение о вступлении ООО «Югонск-Агро» в состав участников ООО «Мир-Агро» с внесением в уставный капитал ООО «Мир-Агро» 17 земельных участков, принадлежащих ООО «Югонск-Агро» (на тот момент ФИО2 был единственным участником ООО «Югонск-Агро», так как решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу № A08-10376/2018 о возврате ФИО14 77% доли в уставном капитале ООО «Югонск-Агро» не вступило в законную силу).

Право собственности на спорные земельные участки за ООО «Мир-Агро» было зарегистрировано 24.04.2019.

Участниками ООО «Мир-Агро» 14.05.2019 приняты решения № 1 и № 2 о вхождении в состав ООО «Спецстройпоставка» и ООО «КФХ «Рассвет» и о внесении вкладов в уставный капитал обществ земельными участками.

ООО «Мир-Агро» с ООО «Спецстройпоставка» и ООО «КФХ «Рассвет» 15.05.2019 подписаны акты приема передачи, в отношении 3 участков с кадастровыми номерами 31:05:0508001:11, 31:05:0508001:12, 31:05:0508001:13 с ООО «Спецстройпоставка», в отношении 14 участков с кадастровыми номерами 31:05:0519001:3, 31:05:0519001:4, 31:05:0519001:5, 31:05:0519001:6, 31:05:0519001:7, 31:05:0519001:8, 31:05:0511001:11, 31:05:0511001:12, 31:05:0506001:35, 31:05:0506001:36, 31:05:0701001:9, 31:05:0701001:10, 31:05:0701001:11, 31:05:0701001:16 с ООО «КФХ «Рассвет», поданы документы для государственной регистрации.

Все земельные участки оценены ООО «Экспертцентр» на основании договора № 92 от 18.04.2019 с директором ООО «МирАгро» ФИО16, оценка в виде отчетов представлена в регистрирующий орган.

За ООО «Спецстройпоставка» и ООО «КФХ «Рассвет» 22.05.2019 зарегистрировано право собственности на земельные участки.

ООО «Югонск-Агро» в лице директора ФИО15 23.05.2019 обратилось с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из ООО «МирАгро», а ООО «Мир-Агро» 10.06.2019 обратилось с заявлениями о выходе одновременно из ООО «Спецстройпоставка» и из ООО «КФХ «Рассвет».

ФИО17 11.06.2019 принято решение о распределении в свою пользу 100% доли в уставном капитале ООО «Спецстройпоставка».

ФИО17 от ФИО18, ФИО19, ФИО20, являющихся учредителями ООО «КФХ «Рассвет», 27.06.2019 получены заявления о принятии их в ООО «Спецстройпоставка» в качестве участников.

ФИО16 10.06.2019 принято решение о распределении в свою пользу 100% доли в уставном капитале ООО «Мир-Агро».

Решением единственного участника ООО «Мир-Агро» № 6 от 21.01.2020 изменено фирменное наименование на ООО «Рим-Агро».

В этой связи, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что последовательное отчуждение спорных земельных участков посредством оформления акта приема-передачи имущества от 22.04.2019, вносимого ООО «Югонск-Агро» в уставный капитал ООО «Рим-Агро», а затем путем внесения ООО «Рим-Агро» того же имущества в уставный капитал ООО «КФХ «Рассвет» и ООО «Спецстройпоставка» посредством актов от 15.05.2019, является единой сделкой дарения имущества, направленной на безвозмездную передачу земельных участков в пользу конечных бенефициаров - ООО «КФХ «Рассвет» и ООО «Спецстройпоставка», при этом ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО17 являются взаимосвязанными друг с другом лицами с учетом состава участников ООО «КФХ «Рассвет» и ООО «Спецстройпоставка».

Все указанные действия по созданию обществ, по оценке имущества, по передаче имущества из одного в другое общество были совершены в тот период, когда решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу № А08-10376/2018 о восстановлении корпоративных прав ФИО14 на 77% доли в уставном капитале ООО «Югонск-Агро» было принято, но еще не вступило в законную силу.

ФИО2, действуя добросовестно и зная о состоявшемся судебном акте, не должен был принимать решение об отчуждении участков ООО «Югонск-Агро» без согласия ФИО14

Действия участника ООО «Югонск-Агро» ФИО2 по внесению в качестве вклада в уставной капитал ООО «Мир-Агро» спорных земельных участков, в результате чего ООО «Югонск-Агро» лишилось своего имущества без встречного предоставления, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Вместе с тем, злоупотребления правом со стороны ООО «Югонск-Агро» не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является фактическим собственником земельных участков, и ООО «Югонск-Агро» осуществлялись гражданские права исключительно с намерениями причинить вред должнику и его кредиторам, что ООО «Югонск-Агро» действовало в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотреблял правом), не установлено, следовательно, не имеется оснований в силу статей 10, 168 ГК РФ для признания недействительной спорной сделки по оформлению на ООО «Югонск-Агро» земельных участков.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ООО «Югонск-Агро» заявлено о пропуске предельного десятилетнего срока исковой давности, а также срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ на подачу заявления о признании сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 181 ГК РФ изложен в новой редакции, в силу которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №60) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №60, дополнившее пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 новым предложением о том, что исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства, издано после официального опубликования Федерального закона №100-ФЗ и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ, измененной Федеральным законом №100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ, определяя начало течения трехлетнего срока исковой давности при предъявлении требования лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, одновременно устанавливает предельный десятилетний срок для оспаривания, который исчисляется со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013.

В отношении сделок, предметом которых являются ранее принадлежавшие должнику объекты недвижимого имущества, переход права собственности на которые требует государственной регистрации, момент их совершения должен определяться, исходя из даты прекращения права собственности должника на указанные объекты.

Спорные земельные участки были переданы в ООО «Югонск-Агро» 26.09.2005 (согласно учредительному договору участниками ФИО7, ФИО8), в июле 2006 года - ФИО6, декабре 2006 года - ФИО13, 16.07.2009 - ФИО10, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего должником с заявлением о признании сделки недействительной (18.07.2023) как совершенной со злоупотреблением правом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек в 2008, 2009, 2012 гг., то есть до вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ (01.09.2013) и, соответственно, на день обращения в суд с настоящим заявлением (18.07.2023) пропущен.

Учитывая факт подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок должника за пределами срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства относительно пропуска срока давности как несостоятельные.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2024 по делу № А08-1095/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2024 по делу № А08-1095/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



Е. А. Безбородов