Решение от 20 января 2021 г. по делу № А55-14766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А55-14766/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», кадастрового инженера Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО2

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2020

от третьих лиц – не явились

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.04.2020 №63-0-1-215/3313/2019-2330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: <...>, и просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в сведения об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: <...>.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», кадастровый инженер Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 Отделение Самара обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в связи с произведенной перепланировкой объекта недвижимости.

Указанное нежилое здание принадлежит Центральному банку Российской Федерации на ином праве в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 № 99/2018/91271012.

Нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 63:26:1903022:240, площадью 1960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования общественное управление, находящийся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Банка России (принадлежит Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 № 99/2019/252249993).

Нежилое здание передано в аренду ПАО Сбербанк на основании договора аренды объекта недвижимости № 290 от 12.11.2013.

В 2016 году арендатором на основании полученного от Центрального банка Российской Федерации разрешения от 28.10.2014 № 9-2-15/25853 для целей реализации Программы переформатирования филиальной сети ПАО Сбербанк на территории Самарской области, была осуществлена перепланировка здания, не затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, не превышающая предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в результате которой общая площадь здания увеличилась с 1038,70 кв.м. до 1052,5 кв.м., за счет перестройки внутренних перегородок и выстроенного к крыльцу пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения.

Перепланировка здания была выполнена в границах принадлежащего Центральному банку Российской Федерации земельного участка, что подтверждается техническим планом здания от 17.12.2019, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471.

В 2016 году по заказу ПАО Сбербанк были проведены экспертизы на предмет анализа осуществленных изменений в объекте недвижимости для получения документов, подтверждающих законность данных изменений.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию здания № 02-20 от 25.05.2016, выполненному Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, в здании была выявлена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы, выполненные в результате перепланировки, сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку. Обследуемое нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению от 15.06.2016 № 120-16, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (свидетельство об аккредитации № 63-АК/В-00003 от 24.02.2016), объект соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 29.06.2016 № 40, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов».

ПАО Сбербанк обращался в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о согласовании произведенной перепланировки с предоставлением всех экспертных заключений, но получил отказ в согласовании произведенной перепланировки по причине того, что администрация посчитала произведенные изменения объекта недвижимости реконструкцией, произведенной без получения разрешения до начала производства работ (письмо администрации от 27.07.2016 № 151).

В 2019 году Отделение Самара повторно обращалось в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки с предоставлением технического плана, изготовленного 17.12.2019, в котором отражены сведения обо всех произведенных ПАО Сбербанк изменениях в нежилом помещении и уполномоченным лицом - кадастровым инженером -сделан вывод о факте произведенной перепланировки, не затрагивающей несущих конструкций здания. Письмом от 04.03.2020 № Т436-20-13/3736 Отделение Самара получило отказ в согласовании перепланировки по той же причине.

Отделение Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права федеральной собственности на перепланированное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-16072/2019 Отделению Самара было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине того, что суд установил из представленных документов факт осуществления перепланировки объекта недвижимости и, как следствие, невозможности признать право собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.

При этом суд по делу № А55-16072/2019 также установил, что произведенная перепланировка в силу п.4 ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует получения разрешения на строительство, поскольку изменения объекта не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, заявитель полагает, что установленные судом обстоятельства перепланировки в спорном нежилом здании и отсутствия необходимости получения разрешения на строительство на основании п.4 ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

После получения указанного решения суда Отделение Самара в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ 26.12.2019 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Уведомлением от 23.01.2020 управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета со ссылкой на п.7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ), по основанию отсутствия в представленном Банком пакете документов документа, удостоверяющего выполнение реконструкции.

Отделение Самара в период приостановления государственного кадастрового учета предоставило в управление дополнительные документы, обосновывающие факт проведения в нежилом здании перепланировки, а не реконструкции (решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-16072/2019, экспертные заключения).

Уведомление от 01.04.2020 № 63-0-1-215/3313/2019-2330 управление отказало в осуществлении кадастрового учета с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, отсутствует документ, удостоверяющий выполнение реконструкции.

Не согласившись с отказом, Банк обратился в арбитражный суд и считает отказ незаконным, т.к. решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-16072/2019, вступившим в законную силу, установлен факт перепланировки, а не реконструкции, произведенной в спорном нежилом здании. Заявитель указывает на то, что изменение спорного объекта недвижимости было связано с постройкой пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения, а также внесения ряда несущественных изменений во внутреннюю конструкцию помещения, при перепланировке несущая способность конструкции здания не была затронута, не были затронуты и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены, что отражение в представленных как в управление, так и суду экспертных заключениях. В связи с этим, требование управления о предоставлении документа, удостоверяющего выполнение реконструкции, заявитель считает неправомерным.

В обоснование возражений управление считает принятое органом регистрации прав решение законным ввиду следующего. ЕГРН содержит сведения об указанном выше объекте недвижимого имущества, находящемся в собственности Российской Федерации (номер регистрации №63-63-26/040/2007-024 от 26.12.2007) и ином праве Центрального банка Российской Федерации (номер регистрации №63-63/026-63/001/323/2016-2676/1 от 05.12.2016).

Для осуществления кадастрового учета был представлен технический план здания,подготовленный 17.12.2019 кадастровыминженером ФИО2 на основании, в том числе архитектурных решений. Согласно техническому плану здания в нем была произведена перепланировка, в результате которой его площадь изменилась и стала составлять 1052,5 кв.м.

Однако согласно представленному заявителем в управление с заявлением №63-0-1-215/3306/2020-77 от 21.01.2020 решению Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу №А55-16072/2019, вынесенному по иску Центрального банка Российской Федерации к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности, в указанном выше здании произведена реконструкция, а не перепланировка, как указывает кадастровый инженер в техническом плане здания от 17.12.2019, и заявитель в заявлении об оспаривании действий управления. Управление отмечает, что Администрация муниципального района Красноярский Самарской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию здания в связи с тем, что она произведена без полученного разрешения до начала производства работ и суд, отказывая в признании права собственности, установил факт самовольной реконструкции, указав, что истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на реконструкцию до ее начала; реконструкция была осуществлена без разрешения, при отсутствии действий со стороны истца по получению какой-либо разрешительной проектной и технической документации.

Управление считает, что указанным решением суда установлен факт реконструкции (а не перепланировки) и необходимость получения разрешительной документации на реконструкцию со ссылкой на ч.2 ст.69 АПК РФ.

Управление считает произведенные строительные изменения затрагивающими основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияющими на надежность и безопасность объекта недвижимости, ссылаясь на положения п.2 ст.51, подп.4 п. 17 ст.51, п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, п.1 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 №624, которым утвержден Перечень видов работ по инженерных изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также на заключение кадастрового инженера, согласно которому в спорном здании были произведены, в том числе следующие строительные мероприятия: на первом этаже заложены оконные проёмы кирпичом в помещениях №№4,9,12,14 и 19;

заложены дверные проёмы, ведущие в помещения №10 и 22; в помещении №26 заложены входной дверной блоки дверные проёмы, ведущие в помещение №27; демонтирован подоконный блок с последующей установкой на месте окна входного дверного блока;

выстроены перегородки, образующие помещения санузлов; на втором этаже

в габаритах толщины стены заложен дверной проём, ведущий в помещение №18;

выстроены перегородки, образующие помещения санузлов; снесены перегородки; в помещении №13 заложен дверной проём, ведущий в помещение №14; в помещении №15 заложен дверной проём, ведущий в помещение №17; между помещениями №№15 и 16 снесена часть перегородки, выстроена перегородка, продолжающая линию оставшейся части перегородки до стены помещения №17; в перегородке между помещениями №№15 и 16 устроены два дверных проёма.

Управление в обоснование позиции органа регистрации прав о необходимости подготовки технического плана в ситуациях, подобной рассматриваемой, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ссылается на материалы судебной практикой (дела №№А32-46262/2016, А55-7696/2018, А55-27737/2018, А55-12002/2018, А55-10614/2019).

Суд считает, что управлением при принятии оспариваемого уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости не учтено следующее.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.4 ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации не требуется получения разрешения на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенногостроительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Основанием для обращения Банка в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, стало изменение объекта недвижимости, которое было связано с постройкой пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения, а также внесения ряда изменений во внутреннюю конструкцию помещения. В результате перепланировки общая площадь здания увеличилась с 1038,70 кв.м. до 1052,5 кв.м. за счет перестройки внутренних перегородок и выстроенного к крыльцу пандуса для обеспечения движения маломобильных групп населения.

При перепланировке несущая способность конструкции здания не была затронута, не были затронуты и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- техническим планом здания от 17.12.2019, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 63:26:1903022:471;

- заключением по инженерно-техническому обследованию здания № 02-20 от 25.05.2016, выполненным Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, согласно которому, в здании была выявлена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы, выполненные в результате перепланировки, сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку. Обследуемое нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц;

- заключением от 15.06.2016 № 120-16, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (свидетельство об аккредитации № 63-АК/В-00003 от 24.02.2016), согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений;

- заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 29.06.2016 № 40, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому, спорное нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-16072/2019 установлен факт осуществления перепланировки спорного объекта недвижимости, а не реконструкции, как считает управление, суд пришел к выводу о невозможности признать право собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) и др.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Заявителем на осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ был представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также вышеуказанные заключения.

Поскольку выполненные Банком строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, фактически являются перепланировкой, получение разрешения на осуществление указанных работ в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

Согласно п.5. ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иныни федеральными законами.

Банком в управление были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, поэтому отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета по основанию отсутствия документа, удостоверяющего выполнение реконструкции, суд находит неправомерным.

Аналогичная позиция подтверждается материалами судебной практики, в том числе Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06-55915/2019 по делу № А55-25646/2018, от 30.11.2016 № Ф06-14172/2016 по делу № А65-26900/2015.

В связи с изложенным, ссылку управления на судебную практику по делам №№А32-46262/2016, А55-7696/2018, А55-27737/2018, А55-12002/2018, А55-10614/2019 суд находит необоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.04.2020 №63-0-1-215/3313/2019-2330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: <...>, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.37 НК РФ спор рассмотрен судом без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.04.2020 №63-0-1-215/3313/2019-2330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: <...>, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение месячного срока с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в сведения об объекте недвижимости: здания Банка России, кадастровый номер 63:26:1903022:471, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месячного срока с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1