Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А32-24926/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24926/2025
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2025 года
15АП-9489/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

при участии:

от ООО «Киин Батлер» посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2025;

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) по делу № А32-24926/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Берег» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Черноморский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) за период с августа 2021 по февраль 2025 в размере 446 491,22 рублей, пени за период с 13.09.2021 по 25.03.2025 в размере 165 880,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 619 рублей.

Также истец просит указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования на день вступления судебного акта в законную силу, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

От ООО «Киин Батлер» поступило ходатайство о привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. В обосновании ходатайства Общество указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-39582/2015 ООО «Торговый Дом «Черноморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. ООО «Киин Батлер» является конкурсным кредитором ответчика. Заявитель полагает, что взыскание с ООО «Торговый Дом «Черноморский» в пользу ООО «Южный берег» задолженности, повлияет на формирование обязательств должника и уменьшит объем удовлетворения требований его кредиторов, следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности ООО «Киин Батлер» по отношению к ООО «Торговый Дом «Черноморский».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.07.2025 (мотивированное решение от 21.07.2025) по делу № А32-24926/2025 ходатайство ООО «Киин Батлер» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклонено. С ООО «Торговый Дом «Черноморский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Южный Берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскан основной долг за период с августа 2021 по февраль 2025 в размере 446 491,22 рублей, пени за период с 13.09.2021 по 25.03.2025 в размере 165 880,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 619 рублей. С ООО «Торговый Дом «Черноморский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Южный Берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденные суммы с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о привлечении его к участию в деле ООО «Киин Батлер» указало, что на основании определений суда от 15.01.2018 г. и 29.03.2018 г. по делу № А32-39582/2015 ООО «Киин Батлер» является конкурсным кредитором ООО «ТД «Черноморский» (должник). Таким образом взыскание с должника денежных средств напрямую влияет на права заявителя, поскольку включение требования ООО «Южный берег» в реестр текущих платежей, уменьшает размер конкурсной массы ООО «ТД «Черноморский», и соответственно, размер удовлетворения требований ООО «Киин Батлер».

Отказ в привлечении ООО «Киин Батлер» к участию в деле, лишило его возможности заявить о пропуске исковой давности, о необходимости применении моратория к предъявленной ко взысканию неустойке, и о необоснованности заявленных требований в целом, ввиду отсутствия у ООО «ТД «Черноморский» обязанности нести бремя содержания данного имущества, которое является общим имуществом собственников МКД.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял ее к производству и назначить судебное заседание по данному делу, чтобы предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные дополнительные письменные пояснения относительно занимаемой правовой позиции по спору.

В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству с вызовом участвующих в деле лиц.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

От ООО «КИИН БАТЛЕР» поступили пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Киин Батлер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле 21.08.2025 в 17 час. 31 мин.

Представитель ООО «Киин Батлер» поддержал правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, от ООО «Киин Батлер» поступило ходатайство о привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. В обосновании ходатайства Общество указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-39582/2015 ООО «Торговый Дом «Черноморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. ООО «Киин Батлер» является конкурсным кредитором ответчика. Заявитель полагает, чтовзыскание с ООО «Торговый Дом «Черноморский» в пользу ООО «Южный берег» задолженности, повлияет на формирование обязательств должника и уменьшит объем удовлетворения требований его кредиторов, следовательно принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности ООО «Киин Батлер» по отношению к ООО «Торговый Дом «Черноморский».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества на отказ в привлечении к участию в деле №А32-24926/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела предметом спора является взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) за период с августа 2021 по февраль 2025 в размере 446 491,22 рублей и пени за период с 13.09.2021 по 25.03.2025 в размере 165 880,65 рублей.

ООО «Киин Батлер» указало, что на основании определений суда от 15.01.2018 г. и 29.03.2018 г. по делу № А32-39582/2015 ООО «Киин Батлер» является конкурсным кредитором ООО «ТД «Черноморский» (должник). Таким образом, взыскание с должника денежных средств напрямую влияет на права заявителя, поскольку включение требования ООО «Южный берег» в реестр текущих платежей, уменьшает размер конкурсной массы ООО «ТД «Черноморский», и соответственно, размер удовлетворения требований ООО «Киин Батлер».

При этом ООО «Киин Батлер» не является участником спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае не усматривается предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Киин Батлер» как конкурсного кредитора ООО «Торговый Дом «Черноморский», поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает напрямую права и обязанности указанного лица, не содержит выводов относительно прав и обязанностей общества как конкурсного кредитора одной из сторон спора.

Само по себе наличие у конкурсного кредитора ответчика какого-либо юридического интереса в исходе дела не является основанием для его привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле, не относящемся к категории дел о несостоятельности (банкротстве), всех конкурсных кредиторов юридического лица, являющегося стороной спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Киин Батлер» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной коллегией также не установлено.

В остальной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

По общему процессуальному правилу правом на апелляционное обжалование решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса).

         Судебной практикой поддерживается правовой подход о возникновении у лиц, не участвующих в деле, права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта только в том случае, если им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума № 12, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Ранее, одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, являлось предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления N 63, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10, от 22.04.2014 N 12278/13).

Между тем, согласно абзацу шестому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 40), пункт 24 постановления N 35 признан не подлежащим применению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 45 и 47 постановления N 40, согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, согласно действующему правовому регулированию право ООО «Киин Батлер» на заявление возражений против выводов, изложенных в решении от 30.06.2025 по делу №А32-24926/2025, может быть реализовано посредством обращения в суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта.

В данном случае апеллянт необоснованно широко толкует положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таком толковании, все контрагенты ответчика, имеющие к нему какие-либо правопритязания, могли бы претендовать на привлечение в самостоятельном процессуальном статусе к участию во все делах по такой категории.

Таким образом, апеллянт избрал ненадлежащий процессуальный порядок пересмотра решения суда первой инстанции, поскольку Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ установлено, что экстраординарное (кредиторское) обжалование судебных актов должно осуществляться путем подачи заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а не апелляционной жалобы; пункт 24 Постановления Пленума N 35 признан утратившим силу пунктом 65 Постановления Пленума N 40.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе может быть прекращено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Киин Батлер» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как поданной лицом, которое не имеет права на обжалование решения суда от 30.06.2025 по делу №А32-24926/2025 в порядке апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) по делу № А32-24926/2025 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Киин Батлер» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) по делу № А32-24926/2025 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                 Ю.В. Украинцева