Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А75-5834/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5834/2018
24 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2004, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о безвозмездном  устранении  недостатков жилого помещения и взыскании убытков, без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

 - устранить замечания по окнам в комнате и витражам балкона. Работы выполнитьв соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоковк стеновым проемах), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечания по линолеуму, закрепить канализационную трубу. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- взыскать убытки в размере 2 241 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 28.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, обществос ограниченной ответственностью «СИТИ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2018 судебное заседание назначено на 17.07.2018.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» представило отзыв на исковое заявление,  в котором поддерживает исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань№ 6-МК (далее – контракт, л.д. 50-66), на основании которого в муниципальную собственность приобретено, в том числе двухкомнатное жилое помещение (квартира)№ 44 общей площадью в соответствии с проектной документацией 59,92 кв.м., находящееся на 5 этаже, в подъезде № 1 жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

По условиям пункта 6.2 контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 6.3 контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

По акту приема-передачи от 06.02.2018 жилое помещение № 44, расположенноепо адресу: <...>, передано муниципальному заказчику (л.д. 73).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 44 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 74-76).

14.02.2018 в адрес истца поступило обращение от нанимателя спорной квартирыФИО2 по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения (л.д. 25).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в спорном жиломпомещении обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотраот 26.02.2018 и от 02.04.2018 (л.д. 29, 30).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2016 № 1143 с требованием устранить недостатки жилого помещения (л.д. 31).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие искв защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конечной целью заключенного истцом муниципального контракта от 18.04.2016 № 6-МК являлось приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участияв долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщикомс отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта,или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на объекты долевого строительства - пять лет со дня, следующего за днем подписания акта приема- передачи  квартир уполномоченными представителями сторон (пункт 6.3 контракта).

Судом установлено, что спорный объект - квартира № 44 передан истцу по акту приема-передачи 06.02.2018 (л.д. 73).

Недостатки выявлены в 2018 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актами.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного законом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования в отношении квартиры № 44 дома№ 29, ул. Приозерная, г. Нягань, находящейся в собственности истца, подлежат удовлетворению.

Документов, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения правил пользования общим имуществом, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в нарушение статей 9, 65, 66 АПК РФне представлено.

Мотивированное ходатайство о назначении в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Так как документы, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты), обозначенные в актах осмотра, возникли вследствие нормального износа, нарушения правил пользования общим имуществом, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а не в результате отклонений застройщика от требований проектной документации и строительных норм и правил при строительстве дома, не представлено,оснований не принимать акты осмотра, в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков (дефектов) в строительных работах, выполненных застройщиком, его виныв недостатках, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что за недостатки (дефекты), которые обозначены в актах осмотра, ответственность несет застройщик ООО «Промышленное и гражданское строительство», они должны быть устранены.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить  один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере2 241 руб. 45 коп.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательства, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 истец принял спорное жилое помещение от застройщика по акту приема-передачи.

Одним из недостатков жилого мощения, указанных в обращении нанимателя, было указано: протечка прибора отопления в комнате, протечка трубы на кухне, в санузле.

На основании договора управления многоквартирным домом от 06.02.2018, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО «Сити», недостатки по протечке прибора отопления в комнате, протечке трубы на кухне, в санузле спорного жилого помещения  были устранены только 20.02.2018, что подтверждается заказом-нарядом от 20.02.2018 № 178 (л.д. 12-24, 26).

Таким образом, в период с 06.02.2018 по 20.02.2018 спорное жилое помещение фактически не использовалось и не могло быть использовано нанимателем и собственником жилого помещения, поскольку использование тепловоснабжения спорной квартиры приводило к затоплению соседней квартиры. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной передачей спорного жилого помещения нанимателю, истец был вынужден нести убытки, в виде расходов на содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения.

Поскольку эксплуатация жилого помещения нанимателем стала возможна толькос 21.02.2018, следовательно, истец понес расходы на содержание помещенияи коммунальные услуги за период с 06.02.2018 по 20.02.2018.

Расчет убытков, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 241 руб. 45 коп., подлежит удовлетворению

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решенияв законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

 - устранить замечания по окнам в комнате и витражам балкона. Работы выполнитьв соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоковк стеновым проемах), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечания по линолеуму, закрепить канализационную трубу. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленноеи гражданское строительство» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани убытки в размере 2 241 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленноеи гражданское строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш