Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А27-27381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-27381/2019

«06» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено «06» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 №134/318

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №1-Ш/20, удостоверение адвоката;

от административного органа: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - заявитель, ООО «Новый город», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция) от 05.11.2019 №134/318 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель, не оспаривая факт выявленного правонарушения, ссылается на совершение нарушения по неосторожности, поясняет, что ООО «Новый город» ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение устранено. В связи с чем просит признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо заменить административный штраф на предупреждение. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.

Административный орган надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, ГЖИ КО полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административный штраф назначен обществу в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется, равно как не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного штрафа на предупреждение. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В адрес ООО «Новый город» от собственника помещения многоквартирного дома, расположенному по адресу: г. Новокузнецк, пр-т. ФИО3, 30-157, поступило обращение (вх. № 363 от 29.08.2019), на которое Общество не предоставило ответ, чем допустило нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416.

По данному факту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области была проведена документарная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдениятребований законодательства Российской Федерации при осуществлениипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом наосновании договора управления многоквартирным домом №1 от 01.07.2016г. по адресу: г.Новокузнецк, пр-т. ФИО3, 30, в ходе которой выявлено не предоставление ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в установленный срок, на 44 дня, так как согласно п.36 Правил ответ должен быть предоставлен 11.09.2019г. Однако на момент проверки ответ на обращение (вх. № 363 от 29.08.2019) так и не был дан собственнику.

По факту выявленных нарушений 25.10.2019 Инспекцией составлен протокол обадминистративном правонарушении № 134/318, по результату рассмотрения которогоИнспекцией вынесено постановление от 05.11.2019, которым Общество привлечено кадминистративной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 150 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, ООО «Новый город» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные ибезопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а такжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельностипо управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию, осуществлению обязательных услуг по содержанию многоквартирных домов, установленных действующим законодательством в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

Согласно Правилам №416, управление многоквартирным домом обеспечиваетсявыполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращенийсобственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил №416, сроки представления ответов - в пунктах 34,36,37 Правил №416. Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее Правила № 416) срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящихПравил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющейорганизацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В рассматриваемой ситуации Обществом нарушены требования Правил №416 в части сроков ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения вмногоквартирном доме, т.е. совершено административное правонарушение,предусмотренное статьей 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Не предоставление ответа на запрос (обращение)собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в установленный срок, свидетельствует о наличии события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых идостаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения иневозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует оналичии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан, действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьей 7.23.3 КоАП РФ верно.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для вывода о малозначительности допущенного заявителем правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности замены определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новый город» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлеклопричинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людейлибо других негативных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имел место факт причинения какого-либо имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не установлена презумпция невозможности замены штрафа на предупреждение при совершении указанного нарушения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, статус ООО «Новый город» как субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 №134/318 изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» наказание по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина