Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-143818/2023

702/2024-67564(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3324/2024

Дело № А40-143818/23
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, судей: В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40- 143818/23 по исковому заявлению ООО "Газпром Трансгаз Югорск" (ИНН <***>)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>) о взыскании 43 625 563,6 рублей,

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 22.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром Трансгаз Югорск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 43 625 563,6 руб.

Решением суда от 11.12.2023 исковое заявление ООО "Газпром Трансгаз Югорск" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на необоснованность взыскания в составе страхового возмещения расходов на устранение повреждений, не связанных со страховым случаем, и НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2019 на компрессорной станции «Пангодинская» Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошла поломка приводного газотурбинного двигателя ДГ90Л2.1 зав. № Д19030048Л газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц1-16С станционный № 61 (инв. № 402495), являющегося собственностью ПАО «Газпром» и переданного во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Выгодоприобретателю) по договору аренды № 01/1600-Д-26/19 от 30.11.2018.

Разногласий в том, что рассматриваемое событие является страховым случаем по договору имущественного страхования № 18РТ0170 от 01.07.2018, у сторон не было.

Выполнение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного оборудования было поручено ПАО «Тюменские моторостроители» на основании договора № 2414-20-61 от 30.07.2020.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного оборудования, с учетом его доставки к месту проведения ремонта и обратно, за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 2 млн.руб., составила 43 625 563,60 руб. с НДС и была полностью уплачена ООО «Газпром трансгаз Югорск» за счет собственных средств.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке стало поводом для обращения ООО «Газпром трансгаз Югорск» в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

Участники гражданских правоотношений свободны в своих намерениях и действиях, если это не запрещено и не ограничено законом, в том числе при заключении договоров (ст.421 ГК РФ).

Имущественные интересы лица, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), в соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», относятся к объектам страхования.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 3.3.1 договора страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117, застрахованными являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по 3 Разделу договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления.

На основании пункта 3.3.2. договора, страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования осуществляется на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (страхование «от всех рисков»).

Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения (в т.ч. погрузки и разгрузки) в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов, в том числе текущих, средних, капитальных и аварийных ремонтов и его последующего монтажа на прежнем месте или переустановки в другое место в пределах производственной территории

Под поломкой оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования, отстранению Оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь:

- ошибки в проектировании, конструкции и расчетах; - ошибки при изготовлении и монтаже; - дефекты литья или использованного материала; - дефекты консервации;

- непреднамеренные ошибки персонала Страхователя (Выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования;

- энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала;

- воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание);

- гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других

аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости;

- взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии;

- действия низких температур;

- разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы,

и другим причинам, не исключаемым пунктом 3.3.3. настоящего Договора.

Подпунктом 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в состав ГПА/ЭСН:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя; - на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; - общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для

устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН дополнительно обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

5) Другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА/ЭСН, не возмещаются.

6) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативнотехнической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

7) Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, ведомственную приемку оборудования ГПА/ЭСН по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

8) Разборка оборудования ГПА/ЭСН производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации (за исключением случаев, когда работы выполняются собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя). По итогам разборки оборудования ГПА/ЭСН оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

9) Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА/ЭСН.

10) Экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 пункта 8.10 Договора, проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтновосстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 № 16, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, а также учитывая, что страховая компания является профессиональным участником рынка страховых услуг и, следовательно, более сильной стороной в рассматриваемых отношениях, противоречия в условиях договора (если они есть) следует толковать в пользу страхователя, являющегося более слабой стороной договора, разумные ожидания и цель которой при заключении договора направлены на обеспечение сохранности имущества и в случае возникновения указанных в договоре рисков

- на получение страховой выплаты от его утраты или повреждения. Иное толкование условий договора влечет неоправданные преимущества страховой организации в ее взаимоотношениях с выгодоприобретателем, несоразмерно ограничивая его права, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей участников соответствующего гражданско- правового договора и не отвечает требованиям надлежащей защиты прав и законных интересов застрахованных лиц, которая должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

Таким образом, в соответствии с общими условиями договора страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117 и специальными условиями страхования оборудования ГПА/ЭСН, страховое возмещение в рассматриваемом случае должно быть выплачено АО «СОГАЗ» в размере равном полной стоимости восстановительного ремонта, предъявленной ремонтным предприятием Выгодоприобретателю и оплаченной им за счет собственных средств, с учетом договорных положений о безусловной франшизе.

По условиям договора № 18РТ0117 от 01.07.2018 все застрахованное имущество разделено на 5 категорий, при этом страхованию оборудования газоперекачивающих агрегатов и электростанций собственных нужд (далее - ГПА/ЭСН) в договоре отводится особая роль. Так, по страхованию ГПА/ЭСН предусмотрены специальные условия (п.3.3.4.3.), имеющие преимущественное значение по отношению к иным (общим) условиям страхования.

Из содержания п.3.1.6.3 следует, что по страхованию оборудования ГПА/ЭСН не являются исключением и подлежат возмещению расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

В соответствии с п.8.10.2 договора страхования, по результатам рассмотрения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик обязан в установленный срок принять решение о признании, либо непризнании события страховым случаем с направлением письменного мотивированного обоснования принятого решения.

В рассматриваемом случае в ответ на заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 30.09.2022 № 01/005/46-08734 (приложение 29 к исковому заявлению) АО «СОГАЗ» направило запрос от 10.10.2022 № СГ-139194 (приложение 30 к исковому заявлению) о предоставлении документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, подтверждающих окончание восстановительно ремонта (акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости, счет-фактура).

Никаких возражений относительно объема выполненных работ Страховщиком заявлено не было, при этом по состоянию на октябрь 2022 года Страховщик располагал отчетом ИП ФИО3 № 810-240-0 от 17.01.2022, приложенным к отзыву на исковое заявление, которому дана соответствующая правовая оценка.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п.2.11 договора страхования, Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика обязан возместить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества.

В данном случае, пункт 2.11 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской

Федерации от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022.

Таким образом решение суда первой инстанции в части взыскания в составе страхового возмещения сумм налога на добавленную является правомерным, соответствует нормам действующего законодательства и сформированной судебной практике.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40- 143818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.