Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А73-3767/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4112/2024
04 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Золото Сервис Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение от 17.06.2024

по делу № А73-3767/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золото Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 308 545 руб. 92 коп., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золото Сервис Плюс» (далее – истец, ООО «Золото Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании 3 000 000 руб. долга по договору займа от 15.11.2022 № б/н, 308 545 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Вектор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.09.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2022 между ООО «Золото Сервис Плюс» (заимодавец) и ООО «Вектор» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику, а заемщик принимает в качестве займа денежную сумму в размере – 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок займа – заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2022.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой стороной, по основаниям, указанным в договоре либо в соответствии с применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответственность сторон, предусмотренная настоящим договором, наступает в случае признания должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 № 999.

По состоянию на 12.01.2024 заемщик, в нарушение своих обязательств долг не возвратил.

Договором (пункт 1.2) предусмотрены условия беспроцентного займа, и проценты за пользование займом не начисляются. Вместе с тем, просрочка исполнения обязательства по возврату займа влечет начисление процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.01.2024 № 5 с требованием возврата суммы займа, оплаты процентов.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения ООО «Золото Сервис Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По смыслу перечисленных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки, то есть отсутствие у спорной сделки признаков мнимости, а также злоупотребления сторонами сделки правом; была ли направлена подлинная воля сторон на установление заемных правоотношений, либо подписанный сторонами договор займа является безденежным и имеет признаки мнимой сделки, направленной на искусственное создание необоснованной задолженности, при этом заявитель обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и невозврат их должником в установленный срок.

В настоящем случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной истцом сумме подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № 999 от 16.11.2022, в связи с чем, оснований полагать, что требования ООО «Золото Сервис Плюс» не подлежат удовлетворению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлены.

Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 308 545 руб. 92 коп. за период с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2.2. договора установлен срок займа – заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2022.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному исходя из количества дней просрочки возврата займа (с 10.01.2023 по 12.01.2024), суммы основного долга – 3 000 000 руб., а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составил 308 545 руб. 92 коп.

Расчет процентов, а также период, за который истец начислил данные проценты, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом за период с 10.01.2023 по 12.01.2024 в размере 308 545 руб. 92 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Возражений относительно существа спора заявителем апелляционной жалобы не приведено, доказательств в опровержение выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, не представлено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость подачи формальной жалобы, направленной на затягивание вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу № А73-3767/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

И.В. Иноземцев



Н.Л. Коваленко