Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-14906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14906/2022
05 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14906/20222 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800130955) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,о признании незаконным бездействия уполномоченного решения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Е.Суравегин-представитель по доверенности от 18.12.2020

от заинтересованного лица: ФИО6- представитель по доверенности от 26.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления не извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2022 14-10. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской Области о признании незаконным бездействия уполномоченного решения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает по мотивам, изложенным в нем.

В судебном заседании 17.06.2022 заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил договор купли –продажи от 06.10.2020, ходатайство о приобщении документов (приобщено)

Заинтересованное лицо представило акт обследования с приложением (приобщено).

Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 11.07.2022 заявитель поддерживает ранее изложенную позицию, представил доказательства направления копии заявления в адрес третьих лиц, документы согласно приложению (приобщено).

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленную позицию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 02.08.2022 заявитель поддержал ранее изложенную позицию, а также указал, что по вопросу предоставления спорного земельного участка назначено совещание, в связи с чем просит отложить судебное заседание.

Заинтересованное лицо подтвердило назначение встречи по спорному вопросу, представило письмо от 08.04.2022, которое приобщено к материалам дела .

В связи с необходимостью получения ведений о результатах проведения совещания относительно спорного земельного участка в судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2022 14-10.

В продолженном после перерыва судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил правила землепользования и застройки МО Красноуфимский ГО, переписку, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило письмо МО Красноуфимского округа от 14.08.2022, документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101017:447, площадью 169540 кв. м. по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в аэропорту г.Красноуфимска, находящийся в федеральной собственности, поскольку на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, а именно – сооружение ВВП кадастровый номер 66:14:0101017:268 площадью 100000 кв. м.

Заявитель указывает, что после приобретения им в собственность сооружения он самостоятельно провел работу по формированию земельного участка, получил от заинтересованного лица распоряжение № 66-97-р от 09.02.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, провел работу по постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок внесен в ЕГРН, также в ЕГРН внесена запись о правообладателе - Российской Федерации.

07 апреля 2021 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 169540 кв. м., кадастровый номер 66:14:0101017:447, в аренду на 49 лет без проведения торгов с указанием объектов, расположенных на данном участке.

Заявитель указывает, что в течение 2021 года заинтересованное лицо сообщало заявителю о том, что им ведется работа по подготовке документов для заключения договора аренды. Заявитель указывает, что ему устно было сообщено, что в связи с тем, что у территориального управления отсутствует право на заключение договоров аренды на земельные участки площадью более 100 000 кв. м., документы направлены в г. Москву в Управление Росимущества.

Поскольку до настоящего времени ТУ Росимущества в Свердловской области не приняло решения о предоставления заявителю земельного участка в аренду, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что данное бездействие нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимости на земельном участке, не дает ему возможность начать вести предпринимательскую деятельность.

Заявитель считает бездействие заинтересованного лица незаконным и необоснованным, нарушающим ст. ст. 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для получения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 № 305- ЭС16-18231.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что в собственности РФ находиться земельный участок с кадастровым номером 66:14:0101017:447, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: под объекты транспорта - воздушного, общей площадью 169 540 кв. м

В границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:14:0101017:268.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2022 № КУВИ-001/2022-51907571, правообладателем сооружения с кадастровым номером 66:14:0101017:268. площадью 100 000 кв. м., является ФИО2. Вышеуказанное сооружение одновременно расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:0101017:53 и 66:14:0101017:447.

Следовательно, заявителем не доказано, что использование земельного участка указанной площади необходимо для эксплуатации его объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно ответу из Уральского МТУ Росавиации (исх-4024/УРМТУ/09 от 09.09.2020): в перечне Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации РФ по состоянию на 09.09.2020 (на момент согласования схемы) отсутствуют сведения об аэродроме города Красноуфимск, вертодроме, либо посадочной площадке в д. Приданниково. Земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101017:53, 66:14:0101017:447 в авиатранспортную систему РФ не входят.

Согласно письму Уральского МТУ Росавиации от 09.09.2020 № 4024/УРМТУ/09 в перечне Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации по состоянию на 09.09.2020 отсутствуют сведения об аэродроме города Красноуфимск, вертодроме либо посадочной площадки в п. Приданниково. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101017:53, 66:14:0101017:268 в авиатранспортную систему Российской Федерации не включены.


Соответственно, испрашивание земельного участка с разрешенным использованием под объекты транспорта – воздушного для целей эксплуатации объекта недвижимости, который не является объектом воздушного транспорта, свидетельствует о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

В результате удовлетворения требований заявителя и возложения на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по заключению с предпринимателем договора аренды было бы нарушено правило, согласно которому фактическое использование земельного участка должно соответствовать разрешенному использованию участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Несмотря на то, что со стороны заинтересованного лица действительно имело место бездействие, связанное с не предоставлением предпринимателю в установленный срок ответа на его заявление, однако такое бездействие предпринимателем не обжалуется, заявитель просит признать незаконным бездействие, связанное с не направлением предпринимателю проекта договора аренды земельного участка.

Однако в силу приведенных обстоятельств у заинтересованного лица отсутствует такая обязанность по направлению заявителю проекта договора аренды.

При отсутствии самой обязанности по направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка права предпринимателя на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования, не предусматривающим использование участка под вид деятельности, не соответствующий разрешенному использованию, не могут считаться нарушенными.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова