Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А45-15067/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иващенко А.П.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-11164/2019(21)) на определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Гофман Н.В.) по делу № А45-15067/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

23.05.2020 в газете «Коммерсантъ» за №90 опубликовано сообщение о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» процедуры банкротства – конкурсное производство.

22.07.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО3 в установленный ст.100 Закона о банкротстве срок обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о разработке должником за свой счет проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:200801:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и осуществлении работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, а также денежного требования, сумма которого определяется стоимостью разработки проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:2008Г1:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и стоимостью работ согласно такому проекту в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан». Заявление зарегистрировано 31.07.2020.

Определением от 20.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ФИО3, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указала, что 04.01.2021 ценным письмом с почтовым идентификатором 29757054003161 в адрес суда было направлено заявление об уточнении требований вместе с документами, в том числе и экспертной оценкой, определившей стоимость восстановления поврежденного земельного участка. Данные уточнения не были рассмотрены судом первой инстанции, несмотря на то, что были получены судом согласно сведениям, отраженным на сайте «Почта России» 12.01.2021.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО3 указала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 14 533 кв.м. и 14 197 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, кадастровые номера 90:12:200801:13 и 90:12:200801:14, соответственно.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.02.2019 по делу №2-49/2019 ООО «Сибавтобан» обязано устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 14533кв.м. с кадастровым номером 90:12:200801:13, площадью 14197кв.м. с кадастровым номером 90:12:200801:14, расположенными по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, принадлежащими на праве собственности ФИО3, путем возложения на ООО «Сибавтобан» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать с данных земельных участков строительную технику, модульный бокс, демонтировать часть технологической дороги, используемой для обеспечения проезда строительной техники, и обязать ООО «Сибавтобан» не осуществлять на указанных земельных участках размещение строительной техники, некапитальных сооружений, складирование материалов, строительного мусора, проезд строительной техники.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:12:200801:13 за период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года в размере 3114 руб. 10 коп., ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:12:200801:14 за период с 05.04.2017 года по 28.02.2018 года в размере 3042 руб. 18 коп., и в счет возврата госпошлины 388 руб. 29 коп., всего взыскано 6544 руб. 57 коп.

Также суд обязал ООО «Сибавтобан» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и с кадастровым номером 90:12:200801:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации указанных земельных участков. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр неденежного требования о разработке должником за свой счет проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:200801:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и осуществлении работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, а также денежного требования, сумма которого определяется стоимостью разработки проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:2008Г1:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и стоимостью работ согласно такому проекту в реестр требований кредиторов должника

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора, судом первой инстанции заявителю было предложено уточнить заявленные требования в денежном выражении, что последним сделано не было, по этой причине суд отказал в заявленных требованиях.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.01.2021 ценным письмом с почтовым идентификатором 29757054003161 в адрес суда было направлено заявление об уточнении требований вместе с документами и копиями документов, которыми обоснованы уточненные требования.

Согласно данным сайта «Почта России» указанное письмо получено Арбитражныс судом Новосибирской области 12.01.2021 в 9 час. 58 мин.

Таким образом, заявление об уточнении требований должно было быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, при том, что оно поступило в суд до начала судебного заседания, проведенного 13.01.2020.

Согласно представленному уточнению кредитор просит:

- признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» требование ФИО3 о разработке должником за свой счет проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:200801:13 и 90:12:200801: 14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и осуществлении работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.

- признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника -общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» денежное требование ФИО3, равное стоимости разработки проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:200801:13, который раздел на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:200801:1773 и 90:12:200801:1772, и 90:12:200801:14, который раздел на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:200801:1770 и 90:12:200801:1771, и стоимости работ согласно такому проекту, в размере 1 414 895,50 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования о разработке должником за свой счет проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:200801:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и осуществлении работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, а также денежного требования, сумма которого определяется стоимостью разработки проекта рекультивации земельных участков с кадастровым номером 90:12:200801:13 и 90:12:2008Г1:14, расположенных по адресу Республика Крым, Симферопольский район, Чистенский сельский совет, за границами населенного пункта, и стоимостью работ согласно такому проекту в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.02.2019 по делу №2-49/2019.

Согласно акту согласования предварительной стоимости проектной документации «Проект рекультивационных работ (землевание) земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных при проведении строительных, мелиоративных и прочих хозяйственных работ», являющегося составной частью экспертного заключению ООО «Консалтинговый центр «Агроэколог» №814/830 от 30.12.2020, стоимость проведения рекультивации земель земельных участков с кадастровыми номерами: 90:12:200801:1773, 90:12:200801:1770, 90:12:200801:1772, 90:12:200801:1771, включая разработку проекта, составляет 1 414 895,50 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6358 от 25.06.2018 по делу №А40-23400/2016 следует, что заявление по требованию в отношении не денежного обязательства следует принимать к производству и при невозможности исполнения обществом требования в натуральной форме полностью или в части (вследствие отсутствия или утраты документации) предложить уточнить сумму компенсации убытков, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 393, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащую установлению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требований ФИО3 в размере 1 414 895,50 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку иной размер убытков, причиненных должником, не следует из материалов дела и не опровергнут лицами, участвующими в деле. Факт причинения должником убытков кредитору подтвержден решением суда, вступившим в законную силу, и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Апелляционная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ФИО3 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в размере 1 414 895,50 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.П. Иващенко

ФИО1