Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-23288/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-13295/2019-АК
г. Пермь
19 ноября 2019 года
Дело № А60-23288/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН 6662022984, ОГРН 1026605397004) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года

по делу № А60-23288/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области,

третье лицо: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

о признании недействительным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – заявитель, ГБУЗ СО «СОКПБ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СО) от 05.02.2019 №135-З.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель отмечает, что законодательство о контрактной системе не определяет правовые основания, позволяющие государственному или муниципальному заказчику, членам их закупочных комиссий, а также контрольному органу в сфере закупки осуществлять рассмотрение ценовых предложений участников конкурентных закупок на предмет их достоверности и (или) соответствия законодательству и отстранять от участия в закупке по причине якобы ненадлежащего ценового предложения с их стороны. Таким образом, исходя из положений Закона о контрактной системе, Закона об ОСАГО, контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России, а Комиссия УФАС, конкурсная комиссия ГБУЗ СО «СОКПБ» не имеет полномочий проверять правильность расчета цены, не обладает достаточными знаниями в области страхования для проверки обоснованности расчета страховой премии. С 09.01.2019 произошли изменения в нормативных актах в сфере ОСАГО Указание Банка №° 3384-У утратило силу, новые предельные размеры базовых ставок страховых тарифов регулируются Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка № 5000-У). Указанием Банка № 5000-У диапазон базовых ставок тарифов от минимального до максимального значения увеличился по сравнению с Указанием Банка № 3384-У. Все заявки для участия в открытом конкурсе поданы участниками после 09.01.2019, когда Указания Банка № 5000-У вступили в законную силу.

Заинтересованное лицо, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0362200014418000963 и конкурсная документация на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Начальная (максимальная) пена контракта составила 373 366,96 рублей.

23.01.2019 конкурсной комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, по ее итогам составлен протокол от 23.01.2019 №ПР01, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 23.01.2019.

В соответствии с указанным протоколом заявке №4 АО «СОГАЗ» присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 85.29 баллов (предложение участника составило 373 366,96 руб.), Заявке № 1 АО «АльфаСтрахование» присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 100 баллов (предложение участника составило 281 842,91 руб.).

В антимонопольный орган обратилось АО «СОГАЗ» с жалобой о признании заявки АО «АльфаСтрахование» не соответствующей требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 05.02.2019 №135-З, которым жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии заказчика установлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУЗ СО «СОКПБ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Как установлено судами, согласно пункту 3 статьи 7 Главы I конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 373 366,96 руб.

В Приложении № 3 к конкурсной документации указано, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанием от 20.03.2015 № 3604-У «О Внесении изменения Указанием Банка России от 19 сентября 2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов н коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Приложении № 4 к конкурсной документации также указано, что при определении цены контракта должны применяться страховые тарифы, утвержденные Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с вышеуказанным документом, на основе минимальных базовых тарифах, то цена контракта, предлагаемая участниками конкурса не должна превышать начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, заявитель не оспаривается, что участник закупки АО «АльфаСтрахование», заявке которого присвоен 1 порядковый номер, сделал предложение в отношении объекта закупки – 281 842,91 рублей, что меньше начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлений закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а также в случае, если конкурсная комиссия установит, что в документах, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе содержится недостоверная информация.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно частям 1-2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствий с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО, и нормативных актов страховщиков ограничивают последних в праве устанавливать цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована учреждением на основании Указания Банка России № 3384-У с применением минимальных базовых тарифов на каждое автотранспортное средство.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, но обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовало на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса № 0362200014418000963). Согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты, помимо коэффициента КМБ являются постоянными. Вместе с тем, влиять на изменение цены контракта может только коэффициент КМБ, который в свою очередь находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у Заказчика страховых случаев.

Учитывая данное условие, коэффициент КМБ является одинаковым для всех страховщиков-участников конкурса и не может быть произвольно снижен участником конкурса.

Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, заявка участника закупки, изменившего цену за услуги ОСАГО, подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами, В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована заказчиком в лице заявителя по настоящему делу на основании статьи 22 Закона о контрактной системе в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными указанием Центрального банка России (Приложение № 3 к конкурсной документации).

Материалами дела подтверждается, что заявка участника закупки АО «АльфаСтрахование» не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта (в заявке участника закупки АО «АльфаСтрахование» содержится предложение в отношении объекта закупки – 281 842,91 рублей, что не соответствует начальной (максимальной) цене, контракта, определенной заказчиком в размере 373 366,96 рублей).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, , что 09.01.2019 Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У утратило силу и применению страховыми организациями подлежало Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, на основании которого АО «АльфаСтрахование», по мнению заявителя, и снизило цену контракта (в связи с изменением страховых тарифов на основании Указания № 5000-У)

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса № 0362200014418000963 действовало Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, которым и следовало руководствоваться участниками конкурса.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, решение УФАС по СО от 05.02.2019 №135-З, которым в действиях конкурсной комиссии заказчика установлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству, заявление ГБУЗ СО «СОКПБ» - не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу № А60-23288/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г.Грибиниченко




Судьи


Е.Ю.Муравьева



Е.М.Трефилова