Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-25314/2020

4068/2020-162223(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25314/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Товарищества собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 19.02.2020 по делу № 313/2020 без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья "Дачный проспект, дом 17, корпус 3" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 19.02.2020 по делу № 313/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

21.01.2020 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 17, корпус 3, литера А по Дачному проспекту, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт Петербурга от 17.01.2020 № 434-по выявлен факт самовольного размещения товариществом собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» элементов благоустройства, а именно: пяти бетонных полусфер площадью 2 кв.м частично на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843601:11 по адресу: Санкт- Петербург, Дачный проспект, участок 256 (западнее дома 17, корпус 3, литера А), и частично на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843601:1030 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 17, корпус 3, литера А, на внутриквартальном проезде, проходящем вдоль многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 17, корпус 3, литера А, без оформленных в

установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

04.02.2020 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 046/Ю/2020, на основании которого 19.02.2020 вынесено постановление по делу 313/2020, которым Товарищество признано виновным в совершении административное правонарушение по п. 1 ст. 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16- 1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Товарищество допустило самовольное размещение пяти бетонных полусфер. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Товариществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности со ссылкой на постановление от 07.08.2019 № 1197/2019, оспариваемое в рамках дела А56-99956/2019 не принимается, поскольку оспариваемым в настоящем деле заявителем постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за самовольное размещение пяти бетонных полусфер, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843601:11 по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 256 (западнее д. 17 корп. 3, лит. А), при этом за вышеуказанное правонарушение постановлением от 07.08.2019 № 1197/19 заявитель к административной ответственности не привлекался.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Товариществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2019 7:35:03

Кому выдана Синицына Елена Викторовна