Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А47-9853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2625/19

Екатеринбург

14 мая 2019 г.


Дело № А47-9853/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2018 по делу № А47-9853/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпром газораспределение Оренбург» - Мальцев Д.С. (доверенность от 14.02.2019 № 77), Савчишкина О.И. (доверенность от 04.12.2018 № 20);

общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – общество «Рубикон», истец) – Травкин Д.А. (доверенность от 08.08.2018 № 1).

Общество «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об обязании выдать технические условия на присоединение сети газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции объекта «Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина; газопровод ввод к теплогенераторной Оренбургской области г. Оренбурга, урочище «Дубки», расположенного по адресу г. Оренбург, урочище «Дубки», СНТ «Урал-2», ул. Дачная, 36.

Решением суда от 08.10.2018 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда изменено, суд обязал общество «Газпром газораспределение Оренбург» рассмотреть запрос общества «Рубикон» о предоставлении технических условий на реконструкцию от 02.07.2018 № 002/2018 объекта «Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина. Газопровод- ввод к теплогенераторной. Оренбургская область, г. Оренбург, урочище «Дубки», СНТ «Урал-2», ул. Дачная, 36», в порядке, установленном пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить.

Как полагает заявитель жалобы, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 7, 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) с запросом о предоставлении технических условий вправе обращаться лицо, являющееся титульным собственником объекта сети газораспределения – юридическое лицо. Поскольку у общества «Рубикон» документ, подтверждающий право собственности на объект, отсутствует, ответчик правомерно на основании пункта 12 Правил № 1314, возвратил запрос истцу, оставив его без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, общество «Рубикон», обращаясь с запросом, просит предоставить технические условия на реконструкцию, которая предполагает изменение основных характеристик объекта недвижимости, тогда как государственный кадастровый учет в связи с таким изменением объекта недвижимости осуществляется только по заявлению собственника объекта недвижимости. Применение судом статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания удовлетворения заявленных требований повлечет правовую неопределенность собственника (арендатор либо арендодатель) результата произведенного улучшения в виде реконструкции существующей сети газораспределения.

В запросе о предоставлении технических условий истец указал, что реконструкция объекта необходима в связи с увеличением объема потребления газа, что обязательно предполагает подключение потребителей. Между тем увеличения пропускной способности и протяженности сети с учетом положения пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является новым строительством объекта сети газораспределения, а не реконструкцией существующей сети, в связи с чем вывод суда о том, что улучшение арендованного имущества в виде реконструкции существующей сети будет производиться без подключения потребителей, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствует представленным доказательствам.

Проверив законность постановления апелляционного суда в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Травкину Дмитрию Александровичу на праве собственности принадлежит объект: «Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина. Газопровод ввод к теплогенератоной. Оренбургская область, г. Оренбург, урочище «Дубки», СНТ «Урал-2», ул. Дачная, 36, назначение: 1,6 сооружение газотехнического комплекса, протяженность 1560 кв. м», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 56 - АВ 719547, выданное 06.07.2015.

Между обществом «Рубикон» (арендатор) и Травкиным Д.А. (арендодатель) заключен договор аренды газопровода от 01.02.2018 (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование имущество: газопровод высокого и среднего давления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды имущество находится в собственности арендодателя Травкина Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56- АВ 719547 объекта права: техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина. Газопровод ввод к теплогенератоной Оренбургская область, г. Оренбург урочище «Дубки», СНТ «Урад-2», ул. Дачная, 36, назначение: 1,6 сооружение газотехнического комплекса, протяженность 1560 м.

В силу пункта 4.4.5 договора арендатор вправе проводить улучшение имущества, в том числе его реконструкцию.

Истец, как правообладатель сети газораспределения и заявитель в рамках Правил № 1314, намереваясь реконструировать собственную сеть для увеличения пропускной способности и ее протяженности, то есть подключить сеть газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции существующей сети без подключения потребителей, обратился 02.07.2017 к обществу «Газпром газораспределение Оренбург» с запросом о предоставлении технических условий на реконструкцию сети газораспределения «Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина. Газопровод ввод к теплогенераторной. Оренбургская область, г. Оренбург, урочище «Дубки», СНТ «Урал-2», ул. Дачная, 36».

Ответчик в письме от 05.07.2018 № (08)01-07/1886 данный запрос оставил без рассмотрения ввиду нарушения истцом пунктов 2, 7, 8 Правил № 1314, а именно: отсутствие документов, подтверждающих право собственности на сеть газораспределения.

Общество «Рубикон», не согласившись с указанным ответом, повторно направило запрос от 09.07.2018 № 004/2018 о предоставлении технических условий в целях реконструкции газопровода с предоставлением необходимых документов.

На поступивший запрос ответчик направил ответ, в котором повторно оставил указанный запрос технических условий без рассмотрения (письмо от 12.07.2018 № (08)01-04/1966).

Указывая на неправомерные действия общества «Газпром газораспределение Оренбург», выразившиеся в уклонении от выдачи технических условий, общество «Рубикон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по выдаче истцу технических условий на присоединение сети газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции объекта.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что нарушенное право общества «Рубикон» подлежит защите посредством возложения на общество «Газпром газораспределение Оренбург» обязанности рассмотреть запрос общества «Рубикон» о предоставлении ему технических условий в порядке, установленном пунктом 13 Правил от 30.12.2013 № 1314.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения определен Правилами № 1314.

Под «заявителем» в пункте 2 Правил № 1314 (далее - в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Разделом II предусмотрены правила определения и предоставления технических условий.

Согласно пункту 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В пункте 7 Правил № 1314 указано, что должен содержать запрос о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; б) ситуационный план; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя); д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта; е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил; ж) документы, предусмотренные пунктом 46 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; з) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - некоммерческое объединение), предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения; и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

В силу пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 27 Правил № 1314 установлено при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из приведенных выше положений Правил следует, что Правила № 1314 предусматривают возможность реконструкции сети газораспределения лицом, обладающим данным объектом на иных законных основаниях, помимо права собственности – в настоящем случае на праве аренды, в подтверждение чего истцом к направленному запросу приложен заключенный с Травкиным Д.А. договор аренды и свидетельство о праве собственности, что обществом «Газпром газораспределение Оренбург» не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела письма общества «Газпром газораспределение Оренбург», апелляционный суд пришел к выводу о фактическом уклонении ответчика от рассмотрения запроса общества «Рубикон» о предоставлении ему технических условий в порядке, установленном пунктом 13 Правил от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из смысла 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор может производить улучшения арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно разделу 4 договора аренды Травкин Д.А. предоставил арендатору право проводить улучшение имущества, в том числе его реконструкцию, в связи с чем вывод судов о правомерности проведения обществом «Рубикон» реконструкции арендуемого им объекта недвижимого имущества – газораспределительных сетей, является правильным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что согласно Правилам № 1314 истцу для подачи запроса о предоставлении технических условий достаточно приложить к нему доказательства наличия у заявителя права аренды на реконструируемую сеть газораспределения, пришел к обоснованному выводу о неправомерности оставления ответчиком заявлений истца без рассмотрении, поскольку запрос подан уполномоченным лицом (обществом «Рубикон») с приложением всех необходимых документов.

Из пункта 14 Правил № 1314 следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Между тем, как верно установил суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, ответчиком истцу мотивированный отказ в выдаче технических условий в отношении объекта капитального строительства не направлялся, запрос общества «Рубикон» по существу не рассматривался.

При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что обоснованность отказа общества «Газпром газораспределение Оренбург» в выдаче истцу технических условий не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу и вопрос о выдаче таких условий разрешен судом первой инстанции преждевременно.

Кроме того, доказательств отказа обществу «Рубикон» в выдаче технических условий, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд правомерно определил способ защиты нарушенного права ответчика в виде возложения на общество «Газпром газораспределение Оренбург» обязанности рассмотреть запрос общества «Рубикон» о предоставлении технических условий на реконструкцию от 02.07.2018 № 002/2018 объекта «Техническое перевооружение системы теплоснабжения здания магазина. Газопровод- ввод к теплогенераторной. Оренбургская область, г. Оренбург, урочище «Дубки», СНТ «Урал-2», ул. Дачная, 36», в порядке, установленном пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте п. 1 - 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочной части постановления, все приводимые ответчиком утверждения, в частности о том, что исходя из толкования Правил № 1314 общество «Рубикон» не имеет права подавать запрос о предоставлении технических условий, поскольку не является собственником сети газораспределения, реконструкция предполагает изменение основных характеристик объекта недвижимости, являлись предметом исследования апелляционного суда, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А47-9853/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи Т.Л. Вербенко


С.Н. Соловцов