Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А66-19305/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19305/2018
г. Вологда
11 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу № А66-19305/2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 172381, <...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 164 744 руб. 76 коп., в том числе 1 008 978 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по сентябрь 2018 года и 155 766 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по 08.07.2019,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», товарищество собственников жилья «Краностроителей 19».

Решением суда от 18 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 1 002 735 руб. 28 коп. задолженности, 154 851 руб. 61 коп. неустойки и 24 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается что представленные истцом документы, не могут являться доказательством того объема поданной энергии потребителю, на основании которого был сделан расчет задолженности истцом.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные Предприятием, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в отсутствие двустороннего договора в период в период с июля по сентябрь 2018 года истец производил поставку электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.07.2018 № 6960000340/004495 на сумму 250 919 руб. 37 коп.; от 31.08.2018 № 6960000340/005154 на сумму 725 195 руб. 43 коп.; от 30.09.2018 № 6960000340/005831 на сумму 263 342 руб. 88 коп.

Количество электрической энергии, потребленной на ОДН определено истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах. В домах не оборудованных общедомовыми приборами учета объем электроэнергии, потребленной на ОДН определено истцом по утвержденным нормативам потребления электроэнергии на ОДН.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 1 008 978 руб. 76 коп.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2018 по 08.07.2019 в общей сумме 155 766 руб. 22 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ, Федерального законома от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартином доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, проверив и уточнив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования частично, придя к верному выводу об обоснованности возражений ответчика в отношении порядка определения объема электрической энергии по адресу: улица Б.Спасская, дом 62.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Все возражения ответчика были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу № А66-19305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов