Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А39-6760/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6760/2024
г. Владимир
24 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кондаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордови от 27.12.2024 по делу № А39-6760/2024, по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по контракту в сумме290 400 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о взыскании пеней за нарушение срока оплаты по контракту в сумме 184 814 руб. 15 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунжилпроект»,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН по Республики Мордовия, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» (далее – ООО «ФСК-Строй», Общество) о взыскании пеней в сумме 290 400 руб. за нарушение сроков проведения и изготовления рабочей документации по государственному контракту от 17.07.2020 №01091000047200000280001 в сумме 290 400 руб. за период с 21.12.2023 по 18.12.2023.

Общество также обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о взыскании неустойки за нарушение оплаты по спорному контракту в сумме 184 814 руб. 15 коп.  и компенсации в сумме 4 558 600 руб. за нарушение исключительного права ООО «ФСК-Строй» на произведение - проектную документацию, изготовленную в рамках государственного контракта от 17.07.2020 №01091000047200000280001.

Определением суда от 26.11.2024 из дела №А39-6760/2024 требование

ООО «ФСК-Строй» к УФСИН по РМ о взыскании компенсации в сумме                     4 558 600 руб. за нарушение исключительного права выделено в отдельное производство.

Решением от 27.12.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Управления 133 875 руб. пени,  прекратил производство по встречному иску в части взыскания с Управления  суммы пеней.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования  о взыскании с Общества 290 400 руб. пеней, считая неверным определение судом конечной датой периода начисления неустойки 12.12.2023, поскольку  акт в УФСИН поступил 18.12.2023, о чем свидетельствует входящий номер 291 и дата 18.12.2023 на указанном акте. Работы приняты и акт подписан 18.12.2023. Кроме того, не согласен с применением судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено                            судом первой инстанции, что 17.07.2020 между УФСИН по Республики Мордовия  (заказчик) и ООО «ФСК-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01091000047200000280001 на выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ (по объектам капитального строительства) «Строительство жилых помещений пос.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия».

Стоимость работ по контракту по объекту <...> (далее – объект), составляет 2 279 300 руб., в том числе: инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания-285 882 руб. 50 коп., проектная документация – 493 417 руб. 50 коп., экспертиза проектной документации – 892 822 руб. 70 коп., рабочая документация –                    607 177 руб. 30 коп. (пункт 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020).

В соответствии с приложением № 2 к контракту «Календарный график» подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геофизические и инженерно-экологические изыскания в срок до 01.08.2020, изготовить проектную документацию в срок с 03.08.2020 по 15.02.2022, провести экспертизу проектной документации и  результатов инженерных изысканий в период с 15.02.2022 по 15.04.2022 и изготовить рабочую документацию в срок до 30.04.2022.

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае нарушения срока выполнения работ по контракту, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А39-7614/2023 установлено, что работы по объекту  сданы подрядчиком 12.12.2023, приняты заказчиком 18.12.2023.

Указанным судебным актом с ООО «ФСК-Строй» в пользу УФСИН по РМ за нарушение срока выполнения работ взыскана неустойка за заявленный УФСИН по РМ период просрочки с 15.04.2022 по 20.12.2022.

Принимая во внимание установленный в судебном порядке факт приемки заказчиком работ, УФСИН по РМ рассчитал подрядчику пени за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2022 по 18.12.2023, предъявив к взысканию 290 400 руб.

Направленная УФСИН по РМ в адрес ООО «ФСК-Строй» претензия с требованием оплатить пени по состоянию на 18.12.2023 осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УФСИН по РМ в суд с первоначальным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт сдачи работ подрядчиком 12.12.2013 установлен вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А39-7614/2023. Также судом в рамках указанного спора установлена обоюдная вина сторон в просрочке выполнения работ по контракту.

Принимая во внимание преюдициальные выводы в рамках ранее состоявшегося дела, суд первой инстанции в рамках настоящего спора правомерно произвел расчет неустойки за просрочку выполнения по 12.12.2023, рассчитав сумму неустойки, исходя из размера ответственности подрядчика - 50%, в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Доводы заявителя направлены не переоценку обстоятельств, установленных в ранее состоявшемся споре, и свидетельствуют о несогласии с судебным актом по нему. В силу чего не могут быть приняты в рамках данного дела как основание для отмены обжалованного решения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, нежели суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2024 по делу № А39-6760/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья          

           Л.П. Новикова


Судьи

           Н.А. Насонова


          М.В. Семенова