Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А06-6088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6088/2023
г. Астрахань
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме – онлайн дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Еврообувь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2023 №030/04/14.3-412/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2023 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 01.03.2023 года.

от ФИО2: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврообувь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2023 №030/04/14.3-412/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина Жука А.Ю. о наличии признаков нарушения Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», а именно: по адресу: ул. Эспланадная 12/11 на первом этаже около входа в магазин «Еврообувь» каждое утро в 09 час. 00 мин. начинается распространение звуковой рекламы, чередующейся с воспроизведением музыки, для маскировки рекламы.

По данному факту Управлением 10.11.2022 было возбуждено дело №030/05/5-1231/2022 по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по АО было принято решение от 20.04.2023 (резолютивная часть вынесена 13.04.2023) по делу №030/05/5-1231/2022, о признании ненадлежащей рекламы, распространённой посредством звуковой рекламы, расположенной у входа в магазин по адресу 414000 <...> следующего содержания: «Уважаемые покупатели," компания «Еврообувь» -растет и развивается, Теперь наш магазин представлен на главных интернет-площадках России: маркет плейсах «OZON» и «Wildberries». Благодаря собственной линейке, продукции компания «Еврообувь» входит в десятку лучших поставщиков своей ценовой категории. Если Вы не нашли себе подходящую пару в наших розничных точках, загляните на наши площадки в интернет-магазинах «OZON» и «Wildberries». Ищите наши бренды: «Вrunо Renzoni», «Federico Rodari», «е-обувь», «Donna Daniella», а, чтобы знать о всех новинках и скидках, подпишитесь-на нашу страницу на. «Wildberries» и «OZON». С любовью, ваша «Еврообувь»», поскольку, в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5, части 3.2. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Предписание ООО «Еврообувь» не выдавалось в связи с устранением нарушения.

Усмотрев в действиях ООО "Еврообувь" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, 07.06.2023 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №030/04/14.3-412/2023.

Постановлением Управления от 22.06.2023 №030/04/14.3-412/2023 Общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - б статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.г, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной нормой права, выступают общественные отношения в сфере рекламы, ее содержания и установленного порядка распространения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в нарушении обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования является продукция компании «Еврообувь», а также обувь следующих брендов: «Вruno Renzoni», «Federico Rodari», «е-обувь», «Donna Daniella», которую можно приобрести в интернет - магазинах «Wildberries» и «OZON».

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 3 Закона N 38-ФЗ определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная- на -привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.1 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, недостоверной признается реклама,которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществахрекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведеныдругими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно статьи 5 Международного кодекса рекламной практики (Принят на 47-ой сессии Исполнительного" совета Международной торговой палаты) реклама, содержащая сравнения, должна быть выполнена таким образом, чтобы само сравнение не могло оказаться вводящим в заблуждение, а также должна соответствовать правилам добросовестной конкуренции. Сравниваемые параметры должны быть основаны на фактах, по которым могут быть представлены доказательства, и не должны отбираться тенденциозно.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых "вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим, использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, путем употребления слов, «продукция компании «Еврообувь» входит в десятку лучших поставщиков своей ценовой категории», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Использованные в рекламе конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение, должны быть достоверными, иначе в такой рекламе могут усматриваться признаки нарушения Федерального закона "О рекламе".

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Вся необходимая смысловая информация должна доводиться до потребителя непосредственно в рекламе, чтобы обеспечить возможность с ней ознакомиться на момент ознакомления с рекламой, так как она может существенно повлиять на его выбор.

ООО «ЕВРООБУВЬ» не представило каких-либо объективных подтверждений рекламы в части утверждения о том, что «....продукция компании. «Еврообувь» входит в десятку лучших поставщиков своей ценовой категории».

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе, в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Закон N 38-ФЗ регулирует отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

ООО «Еврообувь» зарегистрировано и действует по настоящее время в г. Ессентуки Ставропольского края, реклама распространялась, в том числе, ул. Эспланадная/ул. Кирова, 12/11, г. Астрахани Астраханской области.

Согласно п.5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как установлено Комиссией Управления, ООО «Еврообувь» является рекламодателем, лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение" требований, установленных частями 2-8, 10.4 и 12 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушениерекламодателями,рекламопроизводителями,рекламораспространителями

законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 8 статьи 38 Закона N 38-ФЗ не освобождает от ответственности рекламодателя, который мог и должен был осуществлять контроль и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на недопущение распространения ненадлежащей рекламы, однако не принял всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований законодательства о рекламе.

Как установлено Комиссией Управления, ООО «Еврообувь» является рекламодателем - лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, что подтверждается счет - договором № 3998 от 21.02.2022, где Заказчик ООО «ЕВРООБУВЬ», доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Распространение рекламы услуг ООО «Еврообувь» свидетельствует о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей, и не осуществило надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований, предъявляемых к рекламе собственных услуг.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения подтвержден материалами дела. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено. Однако, судом установлено, и не оспаривается представителем антимонопольного органа, что выявленные нарушения ООО «Еврообувь» устранены. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания рассматриваемого по делу правонарушения малозначительным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Однако суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Еврообувь» правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Как следует из материалов дела, ООО «Еврообувь» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, кроме того, как отмечалось выше, выявленное правонарушение было устранено еще в ходе рассмотрения антимонопольного дела, в связи с чем предписание об устранении нарушений УФАС по АО впоследствии не выдавалось. Помимо указанного, исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Еврообувь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения с учетом требований, установленных законом. Снижение в данном случае наказания направлено на то, чтобы подлежащая применению в отношении Общества санкция не перестала быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и, вместе с тем, не превратилась в средство подавления экономической деятельности субъекта предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, поскольку изменение санкции вызвано не нарушениями административного органа при привлечении Общества к административной ответственности, суд усматривает основания для изменения постановления Астраханского УФАС России в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей с заменой его на предупреждение.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22.06.2023 №030/04/14.3-412/2023 об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Еврообувь» к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова