Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-42534/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40834/2024

Дело № А40-42534/24
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ ФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-42534/24

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Триумвират" (ОГРН: <***>)

к ГУ ФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.05.2024;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г. Москве от 13.02.2024 №115/24/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75.000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-42534/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованное лицо поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по г. Москве поступило обращение гражданина о нарушении норм Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 №230-ФЗ (далее - Закон №230-Ф3).

Обращение содержало данные, указывающее на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном взаимодействии, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Административным органом установлено, что в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 30.08.2023 в 04 часа 06 минут в адрес ФИО1 направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Ваш займ просрочен на (overdue_sum) руб! Срочно погасите долг. ООО МКК «Триумвират» privsosed.ru» в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона №230-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемым постановлением от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении №115/24/922/77-АП общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что по тому же обращению административным органом составлено четыре протокола об административном правонарушении и вынесено четыре постановления о назначении административного наказании в виде административного штрафа, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

Невыполнение обществом как одного, так и нескольких требований Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с одним и тем же должником образуют единое противоправное деяние.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение пределов взаимодействия с должником, выявленных в рамках одной проверки одним и тем же лицом), соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает незаконным и подлежащим отмене постановление от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении №496/23/922/77-АП.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-42534/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева