Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А04-8612/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-501/2019
05 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Автопоставка": не явились;

от Благовещенской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 48; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 57;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Автопоставка"

на решение от 10.12.2018

по делу № А04-8612/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Автопоставка"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания «Автопоставка» (далее - заявитель, ООО «Автопоставка», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-18/000100 от 08.08.2018, решения от 08.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/140717/0004199, возложении обязанности на ответчика возвратить из федерального бюджета 410 035.97 руб. таможенных платежей.

Решением от 10.12.2018 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Автопоставка» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы общество указало, что судом необоснованно было отказано в проведении судебной комплексной товароведческой экспертизы. Также судом не принято во внимание, что код заявителем был выбран исходя из специфики товара, а также его составных частей, входящих в дробильно-сортировочный комплекс модели «Hunan», предназначенный для производства щебня из скальной породы различных фракций.

ООО «Автопоставка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представители таможни в представленном отзыве, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей лица, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Хуэй И Лун» (продавец) 18.11.2015 заключен контракт № НLНH1286-2015-В003, в приложении от 03.07.2017 к которому стороны согласовали поставку стационарного дробильно-сортировочного комплекса, торговой марки «LBZG», модели «Hunan». 14.07.2017 по ДТ № 10704050/140717/0004199 обществом задекларирован товар: дробильно-сортировочный комплекс, модель «Hunan» - представляет собой единый комплекс оборудования, предназначенный для производства щебня из скальной породы различных фракций, устанавливается стационарно по месту организации производства, 1 комплект, производитель Shandong Lianbang Construction Machinery Co.Ltd, товарный знак «LBZG», производительность 90-180 тонн/часов в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в состав комплекса входят: вибропитатель ZSW380-96, щековая дробилка НРЕ600*900, роторная дробилка PF1214, виброгрохот 4YK1860, транспортер В800*20м, транспортер В800*22м, транспортер В650*24м, транспортер В500*14м. В графе 33 ДТ № 10704050/140717/0004199 декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 «прочие машины для измельчения и размалывания», которому соответствует ставка ввозной пошлины 0%. При этом в графе 31 ДТ № 10704050/140717/0004199 сведения о размере приемного отверстия щековой дробилки не указаны, такие сведения в сопроводительных документах, представленных при декларировании, отсутствовали. Товар выпущен 17.07.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С целью осуществления проверки достоверности заявленных декларантом в декларации сведений о товаре, в том числе правильность заявления классификационного кода, таможенным органом назначено проведение внеплановой выездной таможенной проверки после выпуска товара, о чем вынесено соответствующее решение от 26.03.2018 № 10704000/210/260318/Р000012.

Решением от 01.06.2018 № 10704000/210/010618/Р000021 таможенным органом назначено проведение встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО «АмурГранит».

С целью определения правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС в рамках проведения встречной выездной таможенной проверки таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.06.2018 № 10704000/050618/ПВ/000005, проведение которой поручено ЦЭКТУ г. Владивосток.

Из заключения таможенного эксперта от 11.07.2018 № 12410030/0018657 следует, что дробильно-сортировочный комплекс модели «Hunan» состоит из вибропитателя ZSW380-96, щековой дробилки НРЕ600*900, роторной дробилки PF1214, виброгрохота модели 4YK1860, транспортера В800*20м, транспортер В800*22м. Принцип работы представленного на исследование объекта состоит в следующем. Горная порода самосвалами подается в короб вибрационного питателя. Далее, посредством питателя порода подается в щековую дробилку. Щековая дробилка обрабатывает материал, раздавливая его между двумя рабочими поверхностями – подвижной и неподвижной щеками. Затем, материал по транспортеру подается в роторную дробилку. Далее, после роторной дробилки по транспортеру материал поступает на вибросито, где происходит разделение обработанной скальной породы по установленным размерам. К основным параметрам, которые характеризуют щековые дробилки, относится размер загрузочного отверстия, который представленного объекта экспертизы составляет: длина – 600 мм, ширина – 900 мм. Согласно технической документации, представленной таможенному эксперту, основную функцию выполняет щековая дробилка НРЕ600*900.

По результатам встречной выездной таможенной проверки ООО «АмурГранит» составлен акт проверки от 18.07.2018 № 10704000/210/180718/А000021/000. В ходе проведения внеплановой таможенной проверки декларанта ответчик с учетом результатов таможенной экспертизы и встречной выездной проверки пришел к выводу о необходимости классификации ввезенного по ДТ № 10704050/140717/0004199 в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», которой соответствует ставка ввозной пошлины 5%. Также таможня пришла к выводу о необходимости внесения в ДТ № 10704050/140717/0004199 и определения таможенных пошлин в размере 632 048.17 рублей, в том числе ввозная пошлина (код вида платежа 2010) – 535 634.04 рублей и налог на добавленную стоимость -96 414.13 рублей. Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 08.08.2018 № 10704000/210/080818/А000012/000.

Решением таможенного органа № РКТ-10714000-18/000100 от 08.08.2018 код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10704050/140717/0004199 изменен на код товара - 8474 20 000 3 «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», ранее принятое решение Благовещенского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара признано незаконным и отменено.

Решением таможенного органа от 08.08.2018 внесены изменения и дополнения в графы 31 (в части указания на размер приемного отверстия щековой дробилки), 33 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС), 47 и В (в части таможенных платежей), декларанту предложено представить корректировку таможенной декларации и документы об оплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС и внесении изменений в ДТ № 10704050/140717/0004199, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», которое является актом прямого действия и подлежит непосредственному применению на территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением № 1 к Договору. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно материалам дела, общество настаивает, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 «-машины для измельчения или размалывания: -- прочие».

Таможенный орган считает, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3 «-машины для измельчения или размалывания: --щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм».

Как установлено судом, обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности»; группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части»; товарную позицию 8474 «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка», товарную субпозицию 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания».

Дальнейшая классификация товарной субпозиции 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания» строится следующим образом:

1. Конусные дробилки несамоходные:

--- с диаметром основания дробящего подвижного конуса не менее 2200 мм, но не более 3000 мм или с приемным отверстием длиной не менее 500 мм, но не более 1500 мм и шириной не менее 60 мм, но не более 300 мм – код ТН ВЭД 8474 20 000 1;

--- прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 2;

2. Щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм - код ТН ВЭД 8474 20 000 3;

3. Барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов - код ТН ВЭД 8474 20 000 5;

4. Прочие - код ТН ВЭД 8474 20 000 9.

При этом Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8474 предусматривают, что в данную товарную позицию включаются, в том числе: (I) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона.

К данной категории товаров относятся - (Б) Машины для измельчения или размалывания. В свою очередь, к ним относятся:

(1) Вертикальные роторные дробилки. Они состоят в основном из корпуса, в котором вращается конус, иногда совершая эксцентрическое движение; материал раздавливается в зазоре между конусом и стенками корпуса.

(2) Щековые дробилки разных типов. Материал, подлежащий измельчению, попадает в зазор между двумя вертикальными рифлеными щеками, одна из которых является неподвижной, а другая - подвижной.

(3) Барабанные измельчители. Материал поднимается в верхнюю часть барабана и разрушается при падении на его дно.

(4) Валковые измельчители или размалыватели. Материал раздавливается, попадая в зазор между параллельно установленными валками, вращающимися в противоположных направлениях; расстояние между валками регулируется в зависимости от требуемой тонкости измельчения. Во многих случаях машина содержит несколько пар таких валков.

(5) Размалыватели ударного действия. Материал принудительно отбрасывается (например, лопастями быстро вращающегося ротора) на стенки корпуса машины.

(6) Молотковые измельчители.

(7) Шаровые или стержневые мельницы. Состоят в основном из вращающегося барабана, содержащего множество шаров или коротких стержней (например, выполненных из стали или фаянса). Материал загружается во вращающийся барабан и раздавливается или истирается шарами или стержнями.

(8) Размалыватели жернового типа.

(9) Измельчители-толчеи с падающими пестами (известны под названием толчейных фабрик), применяемые главным образом для измельчения рудных минералов. Ряд падающих пестов с кулачковым приводом, часто расположенных на нескольких стадиях, разрушает материал до требуемой крупности частиц.

(10) Машины для разрушения и перемешивания комков глины перед последующей обработкой в керамической промышленности.

Следовательно, для правильного определения товарной подсубпозиции в товарной субпозиции 8474 20 «Машины для измельчения или размалывания», как верно указано судом первой инстанции, подлежит выяснению тип размалывающего устройства.


Как следует из материалов дела, в спорном дробильно-сортировочном комплексе модели «Hunan» имеется две дробилки различных типов: щековая дробилка с размером приемного отверстия 600 мм на 900 мм, подлежащая классификации по товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД, и роторная дробилка, подлежащая классификации по товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД.

Отклоняя доводы общества о том, что дробилки равнозначны, каждая из них может быть использована в качестве первичной дробилки, ни одной из них не может быть отдано предпочтение, в связи с чем правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, на которое сослался таможенный орган, не может быть применено, а подлежит применение правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД об использовании товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно примечанию 3 к Разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 произведена классификация дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАС по классификационному коду - 8474 20 000 3 «Щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм» на основании Основных правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3(б) и 6.

Объектом классификации выступила дробильно-сортировочная установка, предназначенная для двухэтапного дробления и сортировки гранита, кварца, базальта, песчаника, железной руды, состоящая из следующих устройств, размещенных на колесном несамоходном шасси:

- щековая дробилка, предназначенная для первичного дробления, оснащенная платформой с перилами и лестницей, с электрическим приводом и приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм;

- конусная дробилка, предназначенная для вторичного и последующего дробления, с электрическим приводом;

- бункер с вибрационным колосниковым питателем;

- продуктовый грохот с электрическим приводом;

- замкнутый конвейер и конвейер готовой продукции;

-автономный электрический распределительный шкаф для распределения электроэнергии на все электрические моторы дробильно-сортировочной установки;

-трехосное колесное шасси с опорами, обеспечивающими устойчивость дробильно-сортировочной установки в рабочем положении.

Таким образом, дробильно-сортировочная установка имела в своем составе два типа дробилок: щековую дробилку и конусную дробилку, которые при их отдельном использовании подлежали бы классификации в различных товарных подсубпозициях. Однако, ввиду того, что дробилкой, предназначенной для первичного дробления, выступила щековая дробилка с соответствующими размерами приемного отверстия, приоритет в классификации отдан товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, а не товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Названное решение Коллегии Евразийской экономической комиссии в полной мере подлежит применению в рассматриваемом споре.

Как установлено судом, в комплект спорного дробильно-сортировочного комплекса модели «Hunan» входят две дробилки различных типов: щековая дробилка с размером приемного отверстия 600 мм на 900 мм и роторная дробилка. На каждую часть комплекса декларантом представлены инструкции по эксплуатации, что свидетельствует о возможности отдельного использования каждой из составной части (щековой дробилки, роторной дробилки). В упомянутых инструкциях по эксплуатации указано, что щековая дробилка может быть использована как в качестве первичной дробилки, так и в качестве вторичной дробилки; аналогичным образом указано и в отношении роторной дробилки.

Предметом поставки по контракту № НLНH1286-2015-В003 от 18.11.2015, а также объектом декларирования по ДТ № 10704050/140717/0004199 являлись не отдельные части (отдельные дробилки), а дробильно-сортировочный комплекс как единый объект (единое целое), представляющий собой особым способом соединенные части и механизмы, подогнанные друг под друга. Это обстоятельство подтверждено представленной обществом при декларировании схемой компоновки деталей, узлов и агрегатов дробильно-сортировочного комплекса «Hunan».

Так, дробильно-сортировочный комплекс состоит из следующей последовательности деталей, узлов и агрегатов: 1 – вибрационный питатель ZSW380-96, 2 – щековая дробилка НРЕ600*900, 3 – транспортер В800*20м, 4 – роторная дробилка PF1214, 5 – транспортер В800*22м, 6 – вибросито 4YK1860, 7 – транспортер для возврата В500*14м, 8 – транспортер В500*14м. На схематическом чертеже поименованные узлы и агрегаты соединены последовательно сообразно порядковым номерам, образуя собой единый конвейер по обработке скальной породы. При этом подача породы осуществляется на вибрационный питатель (порядковый номер 1), место подачи породы отображено соответствующим бункером (в форме ковша); затем, порода попадает на первичную обработку в щековую дробилку (порядковый № 2); затем, дробленая порода движется по транспортерной ленте (порядковый № 3) в роторную дробилку (порядковый № 4) для вторичной обработки; далее, раздробленная порода о транспортерной ленте (порядковый № 5) попадает в вибросито (порядковый № 6), где происходит разделение по установленным размерам; далее, по транспортерной ленте (порядковый № 8) порода подается на соответствующие отвалы, а не прошедшая сито порода по транспортеру для возврата (порядковый № 7) направляется обратно в роторную дробилку. Такой порядок соединения узлов и агрегатов заявитель не оспаривал.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в спорном дробильно-сортировочном комплексе дробилкой, предназначенной для первичного дробления, выступает именно щековая дробилка с размерами приемного отверстия 600*900 мм, что с учетом правил пунктов 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД и решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 «О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» обусловливает необходимость классификации ввезенного товара именно в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, а не товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. К аналогичным выводам пришел таможенный эксперт в экспертном заключении от 11.07.2018 № 12410030/0018657.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае роторная дробилка не несет в себе основной функции, выступает в качестве дополнительного средства дробления (вспомогательная функция), т.е. не является определяющей в выборе соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о необоснованном отказе судом в назначении судебной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку спор между сторонами о комплектации товара, компоновке его частей (узлов и агрегатов) отсутствует, вопрос о правильности выбора классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС относится к сфере права и подлежит разрешению судом, а не экспертом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2018 по делу № А04-8612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Автопоставка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.Г. Харьковская