Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А72-12615/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-12615/2021
г. Самара
08 августа 2022 года
11АП-8045/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК Арбузовский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года по делу № А72-12615/2021 (судья Арзамаскина Н.П.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;

- Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (ответчики) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: мастерская, общая площадь, 358 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1979, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание коровника, общая площадь, 408,4 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства 1978, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание зерносклада, общая площадь, 1662,2 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание гаража, общая площадь, 818,4 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1990, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; склад ангар, общая площадь, 308,7 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022503:227, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание столовой, общая площадь, 328,2 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1977, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Росреестра по РТ и УФСИН России по РТ.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за ним как за добросовестным приобретателем право собственности на объекты недвижимости, возникшее на основании договора купли-продажи имущества от 20.01.2017 года: мастерская, общая площадь, 368 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1979, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание коровника, общая площадь, 408,4 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1978, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание зерносклада, общая площадь, 1662,2 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание гаража, общая площадь, 818,4 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1990, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; склад ангар, общая площадь, 308,7 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022503:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание столовой, общая площадь, 328,2 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1977, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:297, местоположение объекта РФ, <...>.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено; принят отказ истца от исковых требований к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области; производство по делу в отношении Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области прекращено; исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МК Арбузовский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представителем истца не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец обосновывал свои требования заключенным 20.01.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Свияжское» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" (покупатель) договором купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество, расположенное в с.Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области: мастерская - год ввода в эксплуатацию 1979, столовая - год ввода в эксплуатацию 1977, автогараж - год ввода в эксплуатацию 1990, склад-ангар - год ввода в эксплуатацию 1988, зерносклад - год ввода в эксплуатацию 1970, коровник - год ввода в эксплуатацию 1978.

Согласно п.2.1 стоимость имущества составляет 491 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 21.01.2017г. указанное имущество передано истцу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 21.01.2017 г. денежные средства в размере 491 000 руб. 00 коп. получены Обществом с ограниченной ответственностью «Свияжское».

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости продавцом покупателю не были переданы, соответственно, невозможно оформить право собственности на данное имущество в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомлениями от 21.12.2021 г., 22.12.2021 г. Управлением Росреестра по Ульяновской области истцу отказано в государственном кадастровом учете имущества), истец просил в судебном порядке признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

Признание права является одним из предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) способов защиты прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец связывает возникновение у него права собственности на спорные объекты заключением договора после вступления в силу названного Закона, следовательно, право собственности на объекты недвижимости могут считаться возникшими только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец за государственной регистрацией перехода права собственности в установленном порядке не обращался, доказательств отказа продавца имущества по договору купли-продажи от регистрации перехода прав на имущество по предмету иска не имеется.

Согласно п. 61 Постановления Пленумов N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Установлено, что продавец имущества - Общество с ограниченной ответственностью «Свияжское» согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило деятельность 08.11.2021г. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021г. по делу №А72-4012/2018 о завершении конкурсного производства.

В пункте 62 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, истец в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности не обращался, а обращение истца в регистрирующий орган о даче письменного разъяснения по вопросу регистрации перехода права собственности от 31.03.2022г., представленное в материалы дела, не является таковым.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца в случае отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалование решения регистрирующего органа в суд.

Суд первой инстанции правильно указал, что Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области своих прав в отношении спорного имущества не заявляет, между сторонами отсутствует спор о праве, а при отсутствии спора о праве суд не может подменять собой регистрирующий орган.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года по делу № А72-12615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МК Арбузовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина




Д.А. Дегтярев




С.Ш. Романенко