Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-2648/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2648/23-92-20
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 марта 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Южная Энергетическая Компания»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Алмаз Капитал»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств № 97215/22/77039-ИП, № 97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 97215/22/77039-СД и отмене мер принудительного взыскания,

об обязании заинтересованных лиц принять меры к окончанию исполнительных производств № 97215/22/77039-ИП, № 97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 97215/22/77039-СД и отмене мер принудительного взыскания,

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО3 дов. от 15.09.2022 №70, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица) – СПИ ФИО2 дов. от 17.01.2023 б\н, сл. удост.;

от третьих лиц - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №97215/22/77039-ИП, №97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №97215/22/77039-СД и отмене мер принудительного взыскания, об обязании заинтересованных лиц принять меры к окончанию исполнительных производств №97215/22/77039-ИП, №97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №97215/22/77039-СД и отмене мер принудительного взыскания.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 09.09.2022 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - СПИ ФИО2), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) было возбуждено:

исполнительное производство №97215/22/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014656617 от 12.08.2019, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4325/2018 о взыскании с ЗАО «Южная Энергетическая Компания» (далее - ЗАО «ЮЭК») в пользу ООО «Алмаз Капитал» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.03.2016 № 091600903/0766 в размере 150 000 000,00 руб., неустойки за невыполнение условий в размере 150 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 5 787 520,56 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 160 478,79 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 512 219,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб. в общей сумме 156 810 218,53 руб.;

исполнительное производство №97217/22/77039-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 014656618 от 09.08.2019, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-6740/2018 о взыскании с ЗАО «ЮЭК» в пользу ООО «Алмаз Капитал» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.06.2016 № 091600008/0763 в размере 300 000 000,00 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 223 786,62 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 1 822 705,48 руб., платы за невыполнение условий в размере 300 000,00 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 8 922 385,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. в общей суме 311 468 877,66 руб.

ЗАО «ЮЭК» является стороной - должником по данным исполнительным производствам.

ООО «Алмаз Капитал» является стороной - взыскателем по данным исполнительным производствам.

26.09.2022 на основании ст. 34 ФЗ № 229 СПИ ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, на основании которого данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 97215/22/77039-СД (далее - СИП № 97215/22/77039-СД).

В рамках исполнения по СИП № 97215/22/77039-СД СПИ ФИО2 в отношении ЗАО «ЮЭК» был применен ряд мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 97215/22/77039-ИП, № 97217/22/77039-ИП, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, объявлен запрет на регистрационные действия с имуществом должника.

20.10.2022 СПИ ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были направлены в банки, в том числе ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, на исполнение.

В результате указанной меры принудительного исполнения с расчетных счетов ЗАО «ЮЭК», открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, в рамках взыскания по СИП № 97215/22/77039-СД, началось ежедневное списание денежных средств.

Впоследствии между сторонами исполнительного производства была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности ЗАО «ЮЭК» в рамках СИП № 97215/22/77039-СД.

В связи с чем, 24.10.2022 ООО «Алмаз Капитал» на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства по исполнительным листам, в том числе по которым были возбуждены ИП, объединенные в СИП №97215/22/77039-СД.

09.11.2022 СПИ ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), на основании которого заявление (ходатайство) ООО «Алмаз Капитал» об окончании исполнительного производства было удовлетворено, СИП № 97215/22/77039-СД окончено.

Вынесение указанного постановления должно было одновременно повлечь за собой окончание ИП № 97215/22/77039-ИП, № 97217/22/77039-ИП и отмену всех мер принудительного взыскания, включая списание с расчетных счетов денежных средств, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, принятых в рамках исполнительных производств.

Между тем, с расчетных счетов ЗАО «ЮЭК», по-прежнему, ежедневно происходило списание денежных средств, что подтверждается платежными ордерами - № 967125 от 15.11.2022. № 267114, № 266130 от 16.11.2022.

В связи с чем, ЗАО «ЮЭК» обратилось в порядке ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 и в срок, установленный ст. 122 ФЗ № 229, в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 № 02/1480, которое было получено адресатом 01.12.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заявитель просит признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 31.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97217/22/98077-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, все необходимые действия на момент вынесения указанного решения судебным приставом-исполнителем совершены.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 46, 64, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО «Южная Энергетическая Компания» полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин