Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-140554/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140554/20-149-1027
г. Москва
08 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК»

к Ярославской таможне

о признании незаконным постановления от 20.07.2020 №10117000-332/2020, определения от 17.07.2020 № 10117000-332/2020,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Ярославской таможни (далее – ответчик, таможня) по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 №10117000-332/2020, и определения от 17.07.2020 № 10117000-332/2020.

Определением от 13.08.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.10.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчиков поступили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

От ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал заявление о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК».

Кроме того, ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассмотрения дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что заявитель не доказал невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-140551/20.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Ярославской таможни от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении №10117000-332/2020, ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, 17.07.2020 Ярославская таможня вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №10117000-332/2020 об объединении дел об административном правонарушении №10117000-324/2020 и №10117000-332/2020 в одно производство.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что таможенным представителем - ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» от имени по поручению декларанта ООО «Кож Сервис +» в Ярославском таможенном посту (ЦЭД) Ярославской таможни в декларации на товары (далее ДТ) №10117070/310718/0020150 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар - дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяною покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки хромовый полуфабрикат из шкур КРС «КРАСТ», производитель товара - ООО «ПО «Шеврет».

В графе 33 ДТ заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -4107921000.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Ярославской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Кож Сервис +» проведена камеральная таможенная проверка но вопросу достоверности сведений, заявленных н таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Составлен акт камеральной таможенной проверки от 13.12.2019 №10117000/210/131219/А000018.

В результате проведения таможенной проверки установлено, что между ООО «Кож Сервис +» и иностранной компанией «МЗ ЕNHRGY SRL» (Италия) заключен внешнеторговый контракт от 09.02.2016 №02/16 на экспорт товара - кожевенный полуфабрикат «вет-блю», «краст», «спилок» из шкур крупною рогатого скота или свиньи. Условия поставки - FCA или CPТ Сambeliara, Arzignano, Italy,

Продекларированные товары вывозились автомобильным транспортом на условиях поставки СРТ. Вывоз товара подтвержден информацией из ЕАИС таможенных органов (АПС «СКВВ»).

Грузоотправителем товаров согласно графе 2 ДТ «Отправитель/Экспортер» являлся ООО «Кож Сервис +». Грузополучатель компания «МЗ ЕNHRGY SRL» (37138, Italy, Verona (VR), Viale Colonello Galliano, 43).

В проверенных ДТ, в том числе №10117070/310718/0020150, при декларировании заявлен классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4107921000 (кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупною рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяною покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114: - прочая, включая полукожу:-- лицевая двоеная: — кожа из шкур крупного рогатою скота (включая буйволов).

Ставка вывозной таможенной пошлины Постановлением Правитсльства Российской Федерации от 27.08.2014 №859 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 №705» по заявленному коду товара 4107921000 ТН ВЭД ЕАЭС не установлена.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 41 ТН ВЭД ЕАЭС «Необработанные шкуры (кроме натурального меха) и выделанная кожа» в данную группу включаются:

(II) Дубленая кожа или краст, не подвергнутые дальнейшей обработке (товарные позиции 4104 - 4106). Дубление придает шкурам устойчивость к гниению и повышает их водоотталкивающие свойства.

В соответствии с текстом товарной позиции 4104 ТП ВЭД ЕАЭС «Дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки» в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры животных подвергнутые дублению или выделке, по без дальнейшей обработки.

(III) Кожа или краст, дополнительно отделанные после дубления (товарные позиции 4107, 4112 и 4113). После дубления кожа и краст часто подвергаются дальнейшей обработке («отделке») для удаления неровностей поверхности, придания большей мягкости, водостойкости и т.д. для приведения их в состояние, готовое для использования. Эти процессы заключаются в дальнейшей обработке путем мягчения, тяжки, строгания, колочения или прокатки поверхности и наполнения жирами («жирование без предварительного эмульгирования жиров»).

В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 4107 ТН ВЭД ЕАЭС «Кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114:» в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры животных, выделанные под пергамент, и кожа, обработанная после дубления или выделки краста.

В соответствии с пунктом 3.1.2 «Термины, определения и сокращения» ГОСТа Р 54207-2010 «Ресурсосбережение. Кожевенная промышленность. Наилучшие доступные технологии использования энергоресурсов» вет-блю (wet blue): голье - термин, применяемый к шкурам или коже, которые прошли через обычные процессы отмочно-зольного цеха, цеха дубления хромом, остались в мокром состоянии и могут храниться или экспортироваться в данном состоянии.

В ходе проведения таможенной проверки Ярославской таможней в качестве специалиста была приглашена генеральный директор АО «Хром» ФИО1. Как пояснил ответчик, АО «Хром» является крупным производственным предприятием, специализирующимся на обработке кожи.

Исходя из ответа АО «Хром» от 04.02.2019 кожевенное сырье проходит следующие технологические процессы обработки:

- отмотка-золение приведение шкуры в состояние, близкое к парному, обезволашивание, наращивание эпидермиса;

- мездрение – удаление излишней подкожно-жировой клетчатки со шкуры на мездрильных машинах;

- двоение в голье или в полуфабрикате - продольное разделение кожи на два слоя (верхний -лицевой, нижний -бахтармянный);

- обеззоливанис/мягчение/пикелевание - обработка химическими материалами для подготовки к процессу дубления;

- хромовое дубление - обработка гольевого полуфабриката хромовым дубителем для придания ему свойства кожи (прочность, крепость и т.п.):

- отжим - удаление излишней жидкости, содержащейся в дубленом полуфабрикате;

- сортировка в «вет-блю» (хромированный полуфабрикат).

После получения «вет-блю» для производства «краста» требуется наличие следующею оборудования: разводная-отжимная машина, вакуумная сушилка, тянульно-мягчильная машина, с помощь которых осуществляются технологические процессы обработки:

- разводка/oтжим - разглаживание на разводных машинах складок, морщин для увеличения площади кожи / отжима лишней влаги;

- вакуумная сушка - удаление избыточной влаги до заданной нормы на гладких поверхностях вакуумных сушилок;

- досушка в свободном состоянии при температуре цеха, пролежка;

- тяжка - механическое воздействие на кожу для «расширения» волокон и устранения жесткости после этапа высушивания, мягчение, увеличения площади.

Отличительными особенностями «краста» от «вет-блю» является содержание влаги: влаги в полуфабрикате «краст» - 12-16%, влаги в полуфабрикате «вет-блю» - 52-54%. Соответственно вес 1 кв. м. «краста» составляет 0,9-1.25 кг., вес 1 кв. и. «вет-блю» составляет 2,9-3,8 кг. «Вет-блю» (хромированный полуфабрикат) имеет голубой цвет.

Кроме того, в адрес АО «Хром» также направлен запрос от 08.07.2020 №20-06/8272 о получении следующих сведений: каковы законченные циклы производства полуфабрикатов «краст» и «вет-блю»; какие материалы и оборудование необходимы для производственного цикла товаров полуфабрикатов «краст» и «вет-блю»; в чем отличие между полуфабрикатов «краст» и «вет-блю»; каковы области применения указанной выше продукции.

АО «Хром» направило в Ярославскую таможню ответ от 10.07.2020 №518/01, в котором указал следующее.

Кожевенный краст проходит следующие технологические процессы обработки:

- отмока-золение - приведение шкуры в состояние, близкое к парному, обезволашивание, наращивание эпидермиса;

- мездрение - удаление излишней подкожно-жировой клетчатки со шкуры на мездрильных машинах;

- двоение в голье - продольное разделение кожи на два слоя (верхний лицевой, нижний бахтармянный);

- обеззоливание/мягчение/пикеливание – обработка химическими материалами для подготовки к процессу дубления;

- хромовое дубление - обработка гольевою полуфабриката хромовым дубителем для придания ему свойства кожи (прочность, термостойкость, упругость и т.д.);

- отжим - удаление излишней жидкости, содержащейся в дубленом полуфабрикате;

- сортировка в вет-блю (хромированный полуфабрикат);

- строжка - выравнивание толщины со стороны бахтармы на строгальных машинах;

- барабанное крашение/жирование/додубливание - крашение кожи раствором красителя/ обработка жировой смесью/додубливающими веществами при вращении в барабане;

- разводка/отжим разглаживание на разводных машинах складок, морщин для увеличения площади кожи / отжима лишней влаги;

- вакуумная сушка - удаление избыточной влаги до заданной нормы на гладких поверхностях вакуумных сушилок;

- досушка в свободном состоянии при температуре цеха, пролежка;

- тяжка - механическое воздействие па кожу для «расширения» волокон и устранения жесткости после этапа высушивания, мягчение, увеличения площади;

- измерение площади и упаковка краста.

Вет-блю (хромированный полуфабрикат) проходит следующие технологические процессы обработки:

- отмока-золение - приведение шкуры в состояние, близкое к парному, обезволашивание, наращивание эпидермиса;

- мездрение - удаление излишней подкожно-жировой клетчатки со шкуры на мездрильных машинах;

- обеззоливание/мягчение/пикеливание – обработка химическими материалами для подготовки к процессу дубления;

- хромовое дубление - обработка гольевою полуфабриката хромовым дубителем для придания ему свойства кожи (прочность, термостойкость, упругость и т.д.);

- отжим - удаление излишней жидкости, содержащейся в дубленом полуфабрикате; сортировка;

- измерение площади и упаковка в вет-блю.

Для производства краста требуется следующие оборудование и материалы: - барабаны для отмоки/золения (ПАВы, смачивающие средства, щелочные препараты, сульфиды)- мездрильные машины, двоильно-ленточные машины, барабаны для проведения процессов обеззоливание/мягчение/пикелевание/дубления (смачивающие, обезжиривающие средства, маскирующие средства, кислоты, дубители, соль), отжимные машины, строгальные машины, барабаны для крашения/жирования (синтаны, жиры, наполнители, кислоты, ПАВы, дубящие средства), отжимно-разводиые машины, вакуумные сушилки, тянульно-мягчильные машины, измерительные машины.

Для производства вет-блю требуется следующие оборудование и материалы: -барабаны для отмоки/золения (ПАВы, смачивающие средства, щелочные препараты, сульфиды), мездрильные машины, барабаны для проведения процессов обеззоливание/мягчения/пикелевание/дубления (смачивающие, обезжиривающие средства, маскирующие средства, кислоты, дубители, соль), отжимные машины, измерительные машины.

Отличительными особенностями «краста» от «вет-блю» является содержание влаги: влаги в полуфабрикате «краст» - 12-16%, влаги в полуфабрикате «вет-блю» - 52-54%. Соответственно вес 1 кв. м. «краста» составляет 0,9-1.25 кг., вес 1 кв. и. «вет-блю» составляет 2,9-3,8 кг. Цветовые различия: краст после прохождения необходимых технологических операций может иметь натуральный (белый) или любой другой цвет, согласно требованиям заказчика. Вет-блю (хромированный полуфабрикат) имеет выраженный голубоватый цвет. Краст используется для производства обуви с финишем в готовом изделии. Вет-блю должно пройти технологические операции - двоение, строжка, крашение, разводка, вакуумная сушка, тянульно-мягчильные операции до получения стадии краст для дальнейшего использования.

Согласно сведениям из ДТ №10117070/310718/0020150 изготовителем товаров является ООО ПО «Шеврет».

В соответствии с ответом ООО «ПО «Шеврет» вх. от 02.04.2019 на запрос Ярославской таможни ООО «ПО Шеврет» не имеет законченною цикла производства, а также технических возможностей по производству «краста» и «кожи». Также в ответе указано, что ООО «ПО «Шеврет» специализируется только на выпуске кожевенного полуфабриката «вет-блю». ООО «ПО «Шеврет» оказывает ООО «Кож Ссрпис +» только услуги по переработке кожевенного полуфабриката « вет-блю».

По запросу Ярославской таможни ООО «ПО «Шеврет» дополнительно представило ответ от 14.06.2019 №61 из которых следует, что между ООО ПО «Шеврет» и ООО «Кож Сервис+» был заключен единственный договор поставки сырья на переработку от 01.10.2017 №21. Согласно данному договору ООО «Кож Сервис +» (Заказчик) поставляет ООО «ПО «Шеврет» (Переработчик) на переработку сырье - мокросоленые шкуры. Переработчик принимает сырье с целью изготовления из него полуфабриката кожевенного, именуемого в дальнейшем «продукция». Представлен паспорт качества ООО ПО «Шеврет», в котором указано наименование товара - кожевенный полуфабрикат дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур (КРС), содержание хрома - 4,5%- влажность - 56%.

Для подтверждения заявленных сведений о товаре, продекларированном в ДТ №10117070/310718/0020150, ООО «Крафт Логистик» и ООО «Кож Сервис+» при таможенном декларировании были представлены декларации производителя, в которых указано, что товар полуфабрикат «краст» в процессе производства проходит этапы технологической обработки после этапа дубления: строжка полуфабриката, крашение, разводка и сушка краста; мягчение и тяжка краста.

От ООО «ПО «Шеврет» получен ответ от 16.03.2020 №22, согласно которому представленные ООО «Кож Сервис +» декларации производителя на товар «краст» ООО «ПО «Шеврет» не выдавались.

Ярославской таможней в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, установлено, что сведения о степени обработки товара полуфабрикат «краст» производства ООО «ПО «Шеврет», заявленные ООО «Кож Сервис +» в декларациях на товары, расходятся с данными, представленными непосредственно производителем товаров.

В соответствии с полученными документами и сведениями кожевенный полуфабрикат производства ООО «ПО «Шеврет» является кожевенным полуфабрикатом «вет-блю» дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур КРС.

Учитывая вышеизложенное, а также данные из документов о количестве продукции в штуках и кв. метрах, кожевенный полуфабрикат производства ООО «ПО «Шеврет» должен классифицироваться в подсубпозиции 4104115100 ТН ВЭД ЕАЭС (дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатою скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: - во влажном состоянии (включая хромированный полуфабрикат): — нешлифованные лицевые недвоеные; лицевые двоеные: — прочие: — крупного рогатого скота (включая буйволов): из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2.6 кв.м. (28 квадратных футов).

Также проверкой установлено, что продекларированный в ДТ №10117070/310718/0020150 товар - дубленая кожа из шкур крупного рогатого скота-коровы, без шерстяного и волосяного покрова лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КPC «краст», заявленный классификационный код 4107921000 ТН ВЭД ЕАЭС, фактически является кожевенным полуфабрикатом «вет-блю» - натуральной кожей хромового дубления не крашенной, классифицируемым в товарной подсубпозиции 4304115100 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №859 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 №705» установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от цены товара, но не менее 206 евро за тонну.

В Ярославскую таможню поступило письмо УФНС России по Тамбовской области от 07.07.2019 №14-21/09453, в котором информация о производстве ООО «ПО«Шеврет» товара - полуфабриката «вет-блю» подтверждена.

По результатам таможенного контроля Ярославской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2020 №РКТ-10117000-20/000003Д, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020 №10117000/210220/0000096. Данными решениями таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ 10117070/310718/0020150: заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС- 4107921000, определенный таможенным органом - 41041 15100.

Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с изменением сведений о товаре в графе 31 ДТ: заявленные сведения - дубленая кожа из шкур КРС коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС «КРАСТ», измененные сведения - дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРС - коровы, хромированный полуфабрикат «вет-блю».

В отношении товара «кожевенный полуфабрикат», классифицируемого в субпозициях 410411 и 410419 ТНВЭД ЕАЭС в период с 10.06.2018 по 10.12. 2018 действовал временный запрет на его вывоз из Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 №650 «О введении временного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации». Данный запрет был установлен в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (приложение №7) и в целях обеспечения государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, при таможенном декларировании ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» в ДТ №10117070/310718/0020150 заявило недостоверные сведения о товарах и представило недействительные документы, что послужило основанием для несоблюдения установленного нормативным правовым актом Российской Федерации запрета на вывоз заявленных в ДТ товаров, тем самым совершило 31.07.2018 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 13.07.2020 при участии представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2020 №37, составлен протокол об административном правонарушении.

16.07.2020 от ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» в материалы административного дела поступило ходатайство об объединении дел об административном правонарушении №10117000-324/2020 и №10117000-332/2020 в одно производство.

Определением от 17.07.2020 №10117000-332/2020 Ярославская таможня отказала в удовлетворении указанного ходатайства.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае суд не усматривает из материалов дела, что обществом указанные правонарушения совершены одним действием (бездействием), что исключает применение правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Напротив, административный орган правомерно руководствовался требованиями части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного определения об отказе в объединении дел в одно производство.

20.07.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» (телеграмма от 13.07.2020 №20-06/8504, полученная заявителем 15.07.2020), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10117000-332/2020 о привлечении ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленного международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, порядка таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выражается, в том числе, в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименовании страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения), об их таможенной процедуре, а также сведения об их таможенной стоимости, статистической стоимости сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ЕАЭС. Указываются сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 107 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В пункте 1 статьи 404 ТК ЕАЭС указано, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, таможенный представитель наравне с декларантом вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары (пункт 1 статьи 102 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный представитель обязан соблюдать иные обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 6 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Статьей 400 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. Основные сведения, подлежащие указанию в декларации, указаны в статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе о наименовании, описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 15 Порядка заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. Так, в частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях: выявление таможенным органом как до, гак и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором О Союзе и (или) законодательством государств-членов;

Статьей 140 TK ЕАЭС предусмотрено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемешаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1).

Федеральным законом от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 2 установлено, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 3). При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, а также таможенный представитель вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции: отбирать пробы и (или) образцы товаров: присутствовать при проведении таможенной) контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими липами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, а равно и таможенный Представитель обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Исходя из требований пункта 2 статьи 84, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 405 ТК ЕАЭС следует, что сведения, представляемые таможенному органу при таможенном декларировании должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате в дальнейшем в полном объёме всех необходимых таможенных платежей. Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» не выполнило свои обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106, пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС; заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, что в свою очередь влечет ответственность таможенного представителя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, в том числе за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Права лица корреспондируются в каждом правоотношении с его обязанностями, определяющими указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» о рассмотрении дела по общим правилам – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении требований ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» о признании незаконными и отмене постановления Ярославской таможни от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении №10117000-332/2020 о привлечении ООО «КРАФТ ЛОГИСТИК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также определения Ярославской таможни от 17.07.2020 №10117000-332/2020 - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.М. Кузин