Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-19122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19122/2018

09.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БОНИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669001, <...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО УСТЬ-ОРДЫНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 92-38-33/18 от 15.06.2018г. о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БОНИТЕТ» (далее – заявитель, ООО «КРОНА-БОНИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО УСТЬ-ОРДЫНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (далее –административный орган) от 15.06.2018г № 92-38-33/18 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением суда от 17.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 08.10.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании 30.10.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.11.2018г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БОНИТЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 в 11 час. 00 мин. Усть-Ордынским лесничеством проведена проверка карточки дешифрирования мест использования лесов № 34370010400130201, на территории лесного участка, арендатором которого на основании соглашения от 25.09.2015 о передаче прав и обязанностей к договору аренды лесного участка от 21.12.2007 № 10 является ООО «КРОНА-БОНИТЕТ».

В ходе проверки установлено, что в квартале 60, выделе 20 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского лесничества находится лесосека общей площадью 7,0 га, разработанная на основании лесной декларации № 1 от 12.05.2017г. При осмотре выявлено нарушение пункта 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 а именно: лесосека пройдена рубкой по всей площади, не лесосеке оставлен недоруб деревьев в общем объеме 80м3 древесины (в том числе породы береза 25м3, породы сосна 15м3. породы осина 40м3), тогда как в технологической карте на разработку лесосеки указана сплошная рубка лесных насаждений.

По данному факту заместителем начальника Усть-Ордынского лесничества в отношении генерального директора ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника Усть-Ордынского лесничества от 15.06.2018г. № 92-38-33/18 генеральный директор ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, Пленум и Президиум Верховного Суда Российской Федерации императивно указали, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению исключительно в судах общей юрисдикции.

Постановлением Усть-Ордынского лесничества от 15.06.2018г. № 92-38-33/18 к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к ведению арбитражных судов рассмотрение дел о законности привлечения к административный ответственности должностных лиц. Данные споры относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесенное как в отношении юридического лица (ООО «КРОНА-БОНИТЕТ»), так и в отношении должностного лица (генерального директора общества ФИО1) подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначально с жалобой на постановление от 15.06.2018г. № 92-38-33/18 генеральный директор ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1 обратился в июне 2018 года в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, связано с осуществлением ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» предпринимательской деятельности.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23.07.2018 жалоба ФИО1 на постановление Усть-Ордынского лесничества от 15.06.2018г. № 92-38-33/18 возвращена заявителю для подачи по подведомственности в арбитражный суд.

В данном случае ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» не лишено возможности обжаловать определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, которое с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции с направлением дела для рассмотрения по существу в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» вправе повторно обратиться в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общеотраслевого принципа, заложенного в части 4 статьи 33 ГПК РФ и части 4 статьи 39 АПК РФ, споры о передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрев заявление ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих Правила заготовки древесины.

Согласно оспариваемому постановлению субъектом административного правонарушения является должностное лицо - директор ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1, которым как руководителем общества были нарушены требования пункта 33 Правил заготовки древесины.

Таким образом, общество не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» требований. Правовые основания для обращения в арбитражный суд за защитой прав иных лиц, у ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» отсутствуют.

В данном конкретном случае, учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения согласно постановлению о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ является должностное лицо - директор ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» ФИО1, которым как руководителем общества «КРОНА-БОНИТЕТ» были нарушены требования пункта 33 Правил заготовки древесины, суд приходит к выводу, что

оспариваемое постановление не нарушает законные права и интересы ООО «КРОНА-БОНИТЕТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БОНИТЕТ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БОНИТЕТ» к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО УСТЬ-ОРДЫНСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2018г. № 92-38-33/18 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко