Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А35-12366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12366/2023
02 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 23.09.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Казначеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ" (305018, <...> зд. 2, помещ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС" (305004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 809 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 26.12.2023,

а так же судебных расходов: 17 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС" (305004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ" (305018, Курскаяобл., <...> зд. 2, помещ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости инвентаря и оборудования в размере 99 974 руб. 12 коп., стоимости, неизрасходованных материалов в размере 116 314 руб. 95 коп., а так же судебных расходов: 7 326 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче встречного искового заявления,

Третье лицо: Акционерное общество «ИнтерХолдинг».

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца (ответчика по встречному иску) –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.

От ответчика (истца по встречному иску) –  ФИО2 (директор).

От третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 809 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 26.12.2023, а так же судебных расходов: 17 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В порядке статьи 46 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС" неосновательное обогащение в размере 721 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 274 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.09.2024, расходы на проведение технического исследования в размере 68 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов: 17 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

 Как следует из текста заявления, между ООО «Союзтекстиль-СТ» и ООО «Спецстройресурс» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №90 от 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями  настоящего Договора выполнить работы по ремонту кровли производственного помещения № XVIII (кадастровый номер № 46:29:103138:627), административно-бытового комплекса 3-х этажное здание АБК, пом.13 (кадастровый номер № 46:29:103138:629) и 2-х этажное здание магазина по адресу: г, Курск ул. Энергетиков д. 2 (далее «Объект»), а также сдать результат выполненных работ Заказчику.  Перечень работ приведен в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2 договора работы по Договору выполняются в соответствии с прилагаемым к Договору Локальным сметным расчетом (Приложение №1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок начала и окончания выполнения работ: дата начала работ: дата получения Подрядчиком авансового платежа в размере, указанном в п.3.2.1, настоящего Договора; дата окончания работ: в течении 70 календарных дней с даты начала работ при условии своевременного предоставления материалов Заказчика,  то есть до -15.09.2023.

Общая стоимость выполняемых по Договору работ составляет 4 198 530,00 рублей (Четыре миллиона его девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать рублей), в том числе НДС 20% 699 755,00 рублей (пункт 3.1 договора)

Согласно пункту 3.2. договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке поэтапно:

3.2.1. Заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора авансовый платеж в размере 791 136 (семьсот девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 131 856 рублей 00 копеек. На стоимость полученного аванса Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру в соответствии с  нормами законодательства РФ.

3.2.2. 90% стоимости фактически выполненных работ за минусом авансового платежа, Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) с приложением всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, а том числе, необходимые для оплаты счета. Допускается поэтапное закрытие работу

3.2.3. 10% остаток стоимости фактически выполненных работ Заказчик оплачивает в течение 20 (двадцати) рабочих дней после даты подписания Заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, в том числе, необходимые для оплаты счета.

Во исполнение условий договора пункта 3.2.1 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 791 136, 00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3184 от 07.07.2023.

Истец 30.08.2023, учитывая, что с момента заключения договора подряда, в том числе после оплаты авансового платежа, прошло более половины срока, необходимого для выполнения подрядных работ, а подрядные работы произведены лишь частично, направил в адрес ответчика уведомление исх. № 750 о предоставлении информации об исполнении договора подряда.

Ответчик уведомлениями исх.№3,4,5 от 28.08.2023 сообщил о том, что работы по договору подряда приостановлены из-за погодных условий в июле-августе 2023 г., из-за отсутствия электроэнергии, а также о необходимости включение в договор новых, ранее не предусмотренных и несогласованных с заказчиком работ.

Об обстоятельствах, указанных в письмах № 3,4 от 28.08.2023г. ООО «Спецстройресурс» уведомило ООО «Союзтекстиль-СТ» только 05.09.2023 г. Относительно необходимости включения дополнительных работ (письма исх. №№ 4, 5 от 28.08.2023, полученные 05.09.2023), согласно позиции истца, дополнительные работы не были согласованы с заказчиком.

Ответчик  в уведомлении исх.№7 от 05.09.2023 заявил о расторжении договора.

Истец ООО «Союзтекстиль-СТ» в письме исх. № 765 от 07.09.2023 предложил ответчику ООО» «Спецстройресурс» совместно осуществить приемку фактически выполненных работ по договору подряда в целях проведения взаиморасчетов по договорным обязательствам.

Как указал истец в заявлении ответчик  своего представителя на совместную приемку не направил.

Истец для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда №90 от 06.07.2023 инициировал проведение независимой строительно-технической экспертизы, о чем уведомил ответчика письмом исх. №789 от 19.09.2023.

20.09.2023 на территории ООО «Союзтекстиль-СТ» проводилось техническое исследование кровли здания, указанной в разделе локально-сметного расчета как «Ремонт кровли из наплавляемых материалов МАГАЗИН». В соответствии с заключением специалиста №130/1-С-23 от 20.10.2023, стоимость качественно выполненных работ ООО «Спецстройресурс» в разделе локально-сметного расчета «Ремонт кровли из наплавляемых материалов МАГАЗИН» составляет 69 420 руб. Остальные работы, выполнены с нарушениями СП 17.13330.2017 «СНиП II- Кровли».

По мнению истца, ответчиком ООО «Спецстройресурс» выполнены обязательства по договору подряда №90 от 06.07.2023 на сумму 69 420 руб., в то время как сумма перечисленного истцом ООО «Союзтекстиль-СТ» аванса составляет 791 136, 00 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 721 716,00 руб. (791 136,00 руб. - 69 420 руб.= 721 716 руб.).

07.11.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. №928 от 03.11.2023) с требованием возвратить денежные средства в размере 721 716,00 руб.

 Ответчик в ответе на претензию исх.№12 от 10.11.2023г. отказал в удовлетворении претензионных требований, сославшись на то, что подрядчик выполнил работы в пределах суммы полученного аванса, так как к моменту расторжения договора, выполненные работы по стоимости равны сумме перечисленного аванса.

В связи с неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, 21 июня 2024 года ответчик ООО «Спецстройресурс» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Как следует из текста встречного искового заявления, между ООО «Союзтекстиль-СТ» и ООО «Спецстройресурс» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №90 от 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями  настоящего Договора выполнить работы по ремонту кровли производственного помещения № XVIII (кадастровый номер № 46:29:103138:627), административно-бытового комплекса 3-х этажное здание АБК, пом.13 (кадастровый номер № 46:29:103138:629) и 2-х этажное здание магазина по адресу: г, Курск ул. Энергетиков д. 2 (далее «Объект»), а также сдать результат выполненных работ Заказчику.  Перечень работ приведен в Приложении №2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1.5. договора подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные договором, собственными силами с использованием материалов Заказчика, собственным оборудованием и своими инструментами, в соответствии с условиями Договора, Подрядчик обладает всеми соответствующими допусками для выполнения работ.

Согласно пункту 1.7. договора заказчик обязан предоставить подрядчику (работникам Подрядчика) доступ на объект для выполнения работ в рабочие дни с 8-00 до 20-00 часов, а также в праздничные и выходные дни по согласованию сторон.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что оборудование, необходимое для производства работ, приобретаются Подрядчиком.

07.07.2023г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 791 136, 00 руб. платежным поручением № 3184 от 07.07.2023г.

Согласно пункту 2.1 договора подряда начало работ — дата получения аванса, окончание работ до 15.09.2023г.

Истец по встречному иску указал, что  10.07.2023г. исх. № 1 (Приложение № 5), исх. № 2 (список работников Приложение № 6) для выполнения договора подряда № 90 от 06.07.2023г., были оформлены пропуска для заезда на территорию Заказчика на период с 10.07.2023г. по 15.09.2023г., а также было завезено и поднято на крышу объекта (без предоставления места складирования) оборудование, инвентарь и строительные материалы подрядчика, указанные в смете, а именно: основное оборудование - пропан (баллон) — 2шт.; горелка газовая — 2шт.; УШМ 125мм — 1шт.; Перфоратор — 1шт; шуруповерт- 1шт.; Фен — 1шт.; Сварочный автомат — 1шт.; Кабель 230 — Зшт; Телега — 2шт.; Переноски — 5шт.; Лопаты — 6шт.; Лом-топор — 2шт.; Штроборез — 1шт; Бетономешалка — 1шт.; Бетонолом — 1шт.; Лестница — 2шт.; метла — 2шт.; пластиковый куб для воды объем 1мЗ, веревка — 30 пог. м. Материалы - праймер битумный — 7шт.; Штукатурка фасадная — 30шт.; Грунтовка глубокого проникновения — 30л.; Цемент — 50 мешков; Песок — 20мЗ.

Из перечисленного  аванса по платежному поручению № 3184 от 07.07.2023 в дальнейшем истцом по встречному иску были закуплены материалы, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками в июле месяце на сумму 107 155,20руб., в августе на сумму 32 573,75руб.; по УПД в июле месяце на сумму 54 074,00руб., а всего на сумму 193 802,95руб. Закуплены инвентарь и оборудование по договору купли-продажи № 1 от 07.07.2023г. на сумму 99 974, 12 руб. по накладной № 1 от 07.07.23г.

Как указывает, истец по встречному иску 29.08.2023г., 30.08.2023г., 31.08.2023г., 01.09.2023, ответчик по встречному иску прекратил доступ для сотрудников ООО «Спецстройресурс», выполнявших ремонтно-строительные работы на объекте по договору подряда № 90 от «06» июля 2023г.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика письмо исх.№6 от 31.08.2024 с просьбой выписать пропуска и разрешить проезд на территорию предприятия для возвращения оборудования и инструментов принадлежащих подрядчику.

04.09.2023г. при очередной попытке зайти на территорию объекта для того, чтобы забрать и вывести инвентарь, оборудование и остатки неизрасходованных строительных материалов директор и сотрудники ООО «Спецстройресурс» не были пропущены на территорию объекта.

Факт о запрете прохода на объект зафиксирован Сеймским отделом полиции УМВД России по г. Курску, о чем ООО «Спецстройресурс» выдана справка.

ООО «Спецстройресурс» направил в адрес ответчика по встречному иску  уведомление о расторжении  договоров исх. №7 от 05.09.2023г. в связи с окончательным запретом на въезд на территорию объекта, что послужило препятствием для продолжения работ и к отказу от договора.

20.09.2023г. проводился осмотр кровли объекта специалистом ФИО3 без присутствия подрядчика, 21.09.2023г. на дату осмотра кровли объекта тем же специалистом, в заключении строительной экспертизы (Т. 1, л.д. 32-121, фототаблицы: № 4 стр. 14; № 6, 7, 9 стр. 16-17,19; № 11 стр. 21; фототаблица № 12 стр. 22) зафиксирована часть нахождения строительного оборудования для выполнения кровельных работ.

Как указало ООО «Спецстройресурс» в тексте заявления,  с 29.08.2023г. на объект подрядчик не заходил, так как доступ был закрыт, оставшееся оборудование и инвентарь подрядчиком с объекта не вывозились, и его исчезновение с объекта истцу по встречному иску  неизвестно.

ООО «Спецстройресурс» направил в адрес ответчика по встречному иску письмо от 22.09.2023г. исх. № 8 с просьбой разрешить проход на территорию ООО «Союзтекстиль-СТ» рабочих ООО «Спецстройресурс» и проезд арендованного автомобиля «Газель» для вывоза оставшегося оборудования и материалов ООО «Спецстройресурс»  с территории предприятия.

Истец по встречному иску указывает, что фактически выполненные работы и израсходованные материалы по состоянию на 28.08.2023 г. по акту № 1 от 22.08.2023г. в размере 216 430 руб., израсходовано материалов на сумму 4 680руб.; по акту № 2 от 24.08.2023г. в размере 122 489руб., израсходовано материалов на сумму 18 739руб.; по акту № 3 от 28.08.2023 в размере 341 629руб., израсходовано материалов на сумму 54 069 руб., всего выполнено работ на общую сумму 680 548 руб., израсходовано материалов на общую сумму 77 488 руб. Стоимость неизрасходованных строительных материалов составляет: 116 314,95руб. (193 802,95руб. - 77 488руб.).

В связи с понесенными убытками, связанными с исчезновением оборудования и неизрасходованными строительными материалами, ответчик по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В порядке статьи 46 АПК РФ истец по встречному иску уточнил исковые требования и просит суд взыскать стоимость инвентаря и оборудования в размере 99 974 руб. 12 коп., стоимости, неизрасходованных материалов в размере 116 322 руб. 95 коп., а так же судебных расходов: 7 326 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче встречного искового заявления.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречного искового заявления, считая его необоснованным и  недоказанным.

Определением от 27.06.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «ИнтерХолдинг».

Акционерное общество «ИнтерХолдинг» в отзыве на исковое заявление указало, что 12.09.2023 между АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» и ООО «Союзтекстиль-СТ» был заключён Договор подряда №135 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту кровли производственно помещения № XVIII (кадастровый номер 46:29:103138:627) по адресу: <...>. Датой начала производства работ АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» по договору является 05.10.2023 г. АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» осуществляло выполнение работ по ремонту кровли на объекте истца, которые не были выполнены ответчиком на основании договора подряда на заполнение строительно-монтажных работ №90 от 06.07.2023 г. При этом, совместно АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» и ООО «Спецстройресурс» работы по ремонту кровли на указанном объекте не проводились, наименование, перечень и объем выполненных АО «ИНТЕРХОЛДИНГ» работ согласованы в локальных сметных расчётах к Договору №135 от 12.09.2023 г. и формах КС-2, КС-3. Разрешение по существу настоящего спора третье лицо оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд  пришел к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Союзтекстиль-СТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, уточненные встречные исковые требования ООО «Спецстройресурс» также  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора авансовый платеж в размере 791 136 руб., в том числе НДС 20% 131 856 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора пункта 3.2.1 истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску авансовый платеж в размере 791 136, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3184 от 07.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.4. договора от 06.07.2023 заказчик вправе в любое время отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены работы пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора.

Как следует из материалов дела, заказчик ООО «Союзтекстиль-СТ» направил в адрес подрядчика ООО «Спецстройресурс» уведомление от 30.08.2023 об отказе от исполнения договора, письмо от 07.09.2023 с повторным уведомлением об отказе от исполнения договора и о его расторжении сославшись на ч.2 ст.715 ГК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, с расторжением договора подряда №90 от 06.07.2023  у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве ссылается на то, что подрядчик выполнил работы в пределах суммы полученного аванса, так как к моменту расторжения договора выполненные работы по стоимости равны сумме уплаченного аванса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из материалов дела ООО «Союзтекстиль-СТ» в письме исх. № 765 от 07.09.2023 предложило ответчику ООО» «Спецстройресурс» совместно осуществить приемку фактически выполненных работ по договору подряда в целях проведения взаиморасчетов по договорным обязательствам.

В свою очередь, заблаговременно уведомленный ответчик ООО «Спецстройресурс» уполномоченного представителя не направил. Доказательств прибытия в указанную дату, а также доказательств принятия мер к изменению даты совместной приемки фактически выполненных работ не представлено.

Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда №90 от 06.07.2023 ООО «Союзтекстиль-СТ» инициировал проведение независимой строительно-технической экспертизы, о чем уведомил ответчика письмом исх. №789 от 19.09.2023.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзтекстиль-СТ» и АНО «Экспертно-исследовательский центр» был заключен договор №15/09-23 возмездного оказания услуг от 15.09.2023.

Согласно пункту 1.1 договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги указанные в 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 2.2. Цена договора составляет 68 000 руб.

Перед АНО «Экспертно-исследовательский центр» для проведения строительно-технического исследования были поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды работ  (в т.ч. их объемы и их стоимость), предусмотренные договором подряда №90 от 06.07.2023 заключенного между заказчиком и ООО «Спецстройресурс» выполнены ООО «Спецстройресурс»?

2. Какие виды работ (в т.ч. их объемы и их стоимость), не предусмотренные договором подряда             №90 от 06.07.2023 заключенного между заказчиком и ООО «Спецстройресурс» выполнены ООО «Спецстройресурс»?

3. Соответствуют ли качество выполненных работ по договору №90 от 06.07.2023 заключенного между заказчиком и ООО «Спецстройресурс» действующим строительным нормам и договору подряда  №90 от 06.07.2023 заключенного между заказчиком и ООО «Спецстройресурс»?

Согласно выводам заключения специалиста №130/1-С-23 от 20.10.2023, на момент осмотра кровля находится в неудовлетворительном состоянии, работы, выполненные ООО «Спецстройресурс» не соответствуют требованиям СП 17,13330,2017 «СНиП II -26-76 Кровли», а именно раздел 5 (Кровли из рулонных и мастичных материалов).

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 243 850 руб., стоимость качественно выполненных работ составляет 69 420  руб.

С учетом произведенного ООО «Союзтекстиль–СТ» авансового платежа (платежное поручение № 3184 от 07.07.2023 на сумму 791 136) и учетом стоимости качественно выполненных работ по заключению специалиста (69 420 руб.), сумма неосновательного обогащения составляет  721 716 руб.

ООО «Спецстройресурс» в процессе рассмотрения дела заявило ходатайство о вызове свидетеля инженера ФИО4, который проводил контроль и надзор выполняемых работ с записью в журнале производства работ.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 сообщил, что определить объем и качество выполняемых ООО «Спецстройресурс» работ по договору подряда № 90 от 06.07.2023  не представляется возможным, поскольку ему со стороны Подрядчика работы к приемке не предъявлялись, акты на скрытые работы, акты на демонтажные работы, журналы производства работ не предоставлялись. Замеры объемов работ ФИО4  не производил, качество работ не проверял.

Определением от 14.05.2024 суд предлагал истцу и ответчику предоставить журнал производства работ на спорном объекте и иные документальные доказательства фиксирующие ход и проведение спорных работ.

ООО «Спецстройресурс» сообщило, что после запрета доступа на объект ответчику с 29.08.2023 с места нахождения журнала из закрывающегося чемодана, журнал КС-6 исчез, ответчиком был составлен акт о его утрате 05.09.2023.

ООО «Спецстройресурс» заявило опровержение на заключение специалиста №130/1-С-23 от 20.10.2023, в котором просило суд  исключить из числа доказательств по делу заключение специалиста, так как нет возможности проверить выводы заключения, а прерванные работы завершены другой строительно-подрядной организаций. Также в возражении на уточненное исковое заявление ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения расходов на проведение исследования в размере 68 000 руб., считая, что заявленное требование не является судебными издержками.

Определением от 27.06.2024  суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  организацию завершившую строительные работы Акционерное общество «ИнтерХолдинг».

Акционерное общество «ИнтерХолдинг» осуществляло выполнение работ, что подтверждается представленными в материалы дела договором, актами по форме КС-2 и КС-3, актами о приемке выполненных работ.

Суд в судебных заседаниях неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Вместе с тем, стороны отказались от ее проведения, в том числе и по причине того, что результат выполненных работ ответчиком  не сохранен, третьим лицом выполнены работы на спорном объекте поверх и с использованием работ подрядчика.

Представленные в материалы дела фото и видео-материалы не могут являться достоверным основанием для определения объема и  качества выполненных работ и опровергать заключение специалиста, представленное истцом.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что оплата подготовки заключения специалистом не может быть возмещена в качестве судебных издержек подлежит отклонению.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен договор №15/09-23 возмездного оказания услуг от 15.09.2023 г., по условиям которого экспертное учреждение подготовило заключение специалиста. Также в качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены платежные поручения №4593 от 19.09.2023 на сумму 34 000 руб., №793198 от 27.10.2023 на сумму 34 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 716 руб., а также расходов на проведение технического исследования в размере 68 000 руб. суд признает обоснованным.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере 110 274 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 23.09.2024 с последующим начислением за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению в размере 110 274 руб. 25 коп.

Обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по день уплаты суммы долга, за каждый день просрочки платежа исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, подтверждается пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".


Давая оценку встречным исковым требованиям ООО «Спецстройресурс», суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья дает истцу право на взыскание убытков (статья 396 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.8 договора от 06.07.2023 оборудование, необходимое для производства работ, приобретаются Подрядчиком.

Как следует из материалов дела, подрядчик согласно смете приобрел и завез на территорию объекта строительные материалы.

Основное оборудование: пропан (баллон) — 2шт.; горелка газовая — 2шт.; УШМ 125мм — 1шт.; Перфоратор — 1шх; шуруповерт- 1шт.; Фен — 1шт.; Сварочный автомат — 1шт.; Кабель 230 — Зшт; Телега — 2шт.; Переноски — 5шт.; Лопаты — 6шт.; Лом-топор — 2шт.; Штроборез — 1шт; Бетономешалка — 1шт.; Бетонолом — 1шт.; Лестница — 2шт.; метла — 2шт.; пластиковый куб для воды объем 1мЗ, веревка — 30 пог. м.

Материалы: праймер битумный — 7шт.; Штукатурка фасадная — 30шт.; Грунтовка глубокого проникновения — 30л.; Цемент — 50 мешков; Песок — 20мЗ.

Общая сумма потраченных денежных сумм на приобретение материалов составила 193 810 руб. 95 коп., на оборудование 99 974 руб. 12 коп.

Оспаривая встречные исковые требования ООО «Союзтекстиль – СТ» указало, что в приложенных копиях квитанций и копиях чеков не указано кто приобретал материал и на какие цели, а также указал, что материалы приобретенные истцом по встречному иску не указаны в смете.

Вместе с тем, данный довод ООО «Союзтекстиль – СТ» не подтверждается материалами дела.

Факт приобретения материалов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, УПД, накладными. По кассовым чекам в июле месяце были затраты на сумму 107 155,20руб., в августе на сумму 32 573,75руб.; по УПД в июле месяце на сумму 54 074,00руб., а всего на сумму 193 810,95руб.  Инвентарь и оборудование закуплены на сумму 99 974, 12 руб. по накладной № 1 от 07.07.23г. 

Из израсходованного материала согласно сметному расчету и актам КС-2 сумма составляет 77 488 руб. 00 коп.(193 810,95-77 488руб. =116 322,95). Всего истцом по встречному иску понесены расходы на сумму 216 297 руб. 07 коп.

Для возвращения оборудования и инструментов принадлежащих подрядчику  истец по встречному иску направил в адрес ответчика ООО «Союзтекстиль-СТ» письмо исх.№6 от 31.08.2024 с просьбой выписать пропуска и разрешить проезд на территорию предприятия.

04.09.2023г. при очередной попытке зайти на территорию объекта для того, чтобы забрать и вывести инвентарь, оборудование и остатки неизрасходованных строительных материалов директор и сотрудники ООО «Спецстройресурс» не были пропущены на территорию объекта.

Из представленных материалов дела, факт о запрете прохода на объект зафиксирован Сеймским отделом полиции УМВД России по г. Курску, о чем ООО «Спецстройресурс» выдана справка.

До настоящего времени ООО «Спецстройресурс» инвентарь, оборудование и остатки неизрасходованных строительных материалов с объекта не вывозились, местонахождение материалов и оборудования неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные встречные исковые требования о взыскании стоимости инвентаря и оборудования в размере 99 974 руб. 12 коп., стоимости, неизрасходованных материалов в размере 116 322 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что первоначальное и встречное исковое заявления удовлетворены, суд производит зачет первоначального требования и встречного требования. Следовательно, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному иску.

Судом произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ" подлежат взысканию денежные средства в размере 683 693 руб. 18 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 505 418  руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 274 руб. 25 коп. за период с 06.09.2023 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.09.2024 на сумму 505 418 руб. 93 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение технического исследования в размере 68 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 545 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"  неосновательное обогащение в размере 721 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 274 руб. 25 коп. за период с 06.09.2023 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.09.2024 на сумму 721 716 руб. 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение технического исследования в размере 68 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  17 871 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 121 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС"   удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС"  стоимость инвентаря и оборудования в размере 99 974 руб. 12 коп., стоимость неизрасходованных материалов в размере 116 322 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 326 руб. 00 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСУРС"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"   денежные средства в размере 683 693 руб. 18 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 505 418  руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 274 руб. 25 коп. за период с 06.09.2023 по 23.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 24.09.2024 на сумму 505 418 руб. 93 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение технического исследования в размере 68 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 545 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕКСТИЛЬ-СТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   А.И. Шумаков