Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-50045/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50045/2019
05 августа 2019 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Дединово» (ОГРН.1115072000438)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ОГРН.1107746501829)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Дединово» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 № 09-72ф/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 14.01.2019г. по 08.02.2019г. должностным лицом управления на основании распоряжения от 25.12.2018 №680-РС проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в сфере карантина растений, безопасности и качества зерна и продуктов его переработки.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 02.02.2019 № 09-06/2019, в котором зафиксированы нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно:

- обществом на выращенную продукцию (зерно) предоставлена Декларация о соответствии ЕАЭС от 02.08.2018 № RU Д-RU.AT81.B.23352, выданная на основании Протоколов испытаний от 01.08.2018 № 00343-314-2-18/БМ, № 00346-314-2-18/БМ, в которых отсутствуют результаты исследований зерна по показателю «микотоксины» в части содержания ФИО1

В связи с отсутствием в протоколах испытаний достаточных сведений о соответствии зерна требованиям технического регламента в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 № 09-42ф/2019.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу Уведомления от 08.02.2019г., полученного согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» 19.02.2019г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 № 09-72ф/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель заявителя вызывался путем направления по юридическому адресу Определения от 11.03.2019г., полученного 27.03.2019г.

Решением от 10.06.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 № 09-72ф/2019 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется недостоверное декларирование подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункта 3 Закон о техническом регулировании при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Согласно Приложению № 2 (Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели) к ТР ТС 015/2011 а продовольственной пшенице допустимый уровень содержания ФИО1 А должен составлять не более 0, 05 мк/кг.

Из материалов административного дела следует, что общество при выполнении процедур декларирования зерна руководствовалось Протоколами испытаний от 01.08.2018 № 00343-314-2-18/БМ, № 00346-314-2-18/БМ, в которых испытательная лаборатория не проверяла зерно по показателю «микотоксины» в части содержания ФИО1

Следовательно, представленный для испытаний образец серийный выпуск пшеницы продовольственной мягкой, урожай 2018 года, сорта «Московская 39» и «Дарья» на соответствие ТР ТС 015/2011 по всем показателям, изложенным в Приложении № 2, проверен не был, а полученные по результатам исследований протоколы не могли быть учтены при оформлении деклараций о соответствии, сведения в протоколах не могли являться достаточными (достоверными) для целей предусмотренной процедуры сертификации в форме декларирования товаров.

Согласно пояснения общества, 04.04.2019г. было принято решение о прекращении действия деклараций соответствия, а 05.04.2019г. в Федеральную службу по аккредитации направлено уведомление о прекращении действия деклараций.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее недостоверное декларирование соответствия продукции.

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу № А41-9594/18 недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

В настоящем случае, в орган по сертификации обществом были представлены Протоколы Испытательной лаборатории ООО «Инновационные решения», которые не являлись полными для целей декларирования зерна, что явно следовало из их содержания.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента (на партию поставляемого зерна, на которое получена декларация о соответствии ЕАЭС от 02.08.2018 № RU Д-RU.AT81.B.23352, выданная на серийный выпуск пшеницы продовольственной мягкой, урожай 2018 года, сорта «Московская 39» и «Дарья») проверить на наличие показателей микотоксинов в зерне, поставляемом на пищевые цели, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства на реализуемое зерно (на партию поставляемого зерна, на которое получена декларация о соответствии ЕАЭС от 02.08.2018 № RU Д-RU.AT81.B.23352), арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Представленная в ходе рассмотрения дела Декларация о соответствии ЕАЭС от 12.02.2019 № Д-RU.AT82.B.03431/19, оформленная на основе Протоколов испытаний Испытательного центра «ЦНПН» от 11.02.2019 №№00072-ЛН/2019, 00057-ЛН, где отражены показатели микотоксинов в зерне, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения, поскольку получена уже после выявления факта правонарушения и на другую партию зерна.

Вопреки доводам заявителя в настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Однако, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований к процессам производства зерна, выразившееся в недостоверном декларировании соответствия зерна.

Соблюдение требований технического регламента необходимо для предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено для защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления от 08.04.2019 № 09-72ф/2019 в ходе рассмотрения административного дела управлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, обществу административное наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены и (или) изменения постановления по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, решение по жалобе от 08.04.2019 № 09-72ф/2019 соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого решения административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук