Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-10731/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75340/2023

Дело № А40-10731/22
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Михеевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМА+"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 об отказе в пересмотре

судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-10731/22

по заявлению ООО "АМА+"

к Московской областной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 29.10.2023; ФИО2 по доверенности от 27.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007158/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007162/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007164/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007166/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007170/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007241/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007245/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007247/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007249/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007342/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007344/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007346/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007385/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007387/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007389/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007477/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007391/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007485/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007483/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007481/2021, от 29.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007487/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007239/2021, от 28.12.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-007251/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года постановления Московской областной таможни о привлечении ООО "АМА+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ изменены в части размера штрафа.

ООО "АМА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года по делу № А40- 10731/22 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения, отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, направить дело для пересмотра по новым обстоятельствам.

Представители заявителя и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В обоснование поданного заявления, общество указывает на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу №05-0757/2021 об отмене постановления судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021, вынесенное в отношении ООО "АМА+"по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 – 317 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае заявитель сослался на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, которым производство по делу об административном правонарушении ООО "АМА+" в отношении товаров, ввезенных по декларации N 10013090/020421/0001293 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указано о том, что товары спорной группы являются продукцией бытовой химии (растворы красок на основе синтетических полимеров, аэрозоль для маркировки скота RAIDEX) в металлической аэрозольной упаковке и не относятся к подакцизным товарам, не облагается таможенными платежами, таможенному органу предписано возвратить обществу товар для таможенного оформления.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011 г., судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Применительно к данному делу суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу о совершении обществом административного правонарушения при ввозе обществом товаров по декларации N 10013090/020421/0001293. В настоящем же споре речь идет о совершении обществом иного административного правонарушения при ввозе обществом товаров по иным декларациям.

Факт недостоверного таможенного декларирования товара по спорным ДТ установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-273371/21 и №А40-267589/21, в рамках которых обществом оспорены решения в области таможенного дела, а именно, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы, на которое сослалось общество как новое обстоятельство, не было основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, поскольку судебные акты по делу, рассмотренному Нагатинским районным судом г. Москвы, не были основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.

Иные выводы, к которым пришел суд общей юрисдикции при рассмотрении подобного дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как новое обстоятельство для пересмотра судебного акта арбитражного суда, вынесенного в отношении иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "АМА+" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Указанный вывод суда согласуется позиции Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-62889/22, изложенной в Постановлении от 04.12.2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-10731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина