Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-104727/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57940/2024

Дело № А40-104727/24
г. Москва
26 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-104727/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Каргохим" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в сумме 953 949,12 руб.

Решением суда от 20.08.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 667 764, 38 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭФ373273, ЭФ372986, ЭФ413229, ЭФ422982, ЭФ567836.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

По расчету истца, неустойка составила 953 949,12 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 667 764, 38 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245, необоснованно начисленная неустойка составила 726 000 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен договор № 251/2 от 01.08.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом и Соглашение № 251/2/1к от 01.08.2023 «О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги».

В период 28.01.2024 в адрес ООО «КаргоХим» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: №№ ЭУ348608, ЭУ350066, ЭУ954580, ЭУ866093, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 суток до 25 суток.

Согласно п.8.9 соглашения о порядке расчётов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги» № 251/2/-к1 от 01.08.2023, в случае невозможности осуществления принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию ФИО1, по причинам, зависящим от контрагента, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика»

Ни одного письменного отказа в приеме вагонов ООО «КаргоХим» не направляло.

Также между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен договор № 198/ТЦФТО от 10.03.2015 на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки клиента (п. 1.2. договора).

Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало.

Частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ №18-ФЗ предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе: задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, задержка вагонов на ответственности грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения. Невозможность приема станцией назначения не доказана, оснований для применения п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном споре не усматривается.

Представленные ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные договором, так как не содержат указания на наличие какого-либо простоя.

На подъездных путях необщего пользования ООО «КаргоХим» имелось свободное место для размещения груженных вагонов, прибывших в адрес ООО «КаргоХим». Уведомлений о готовности вагонов со стороны перевозчика в адрес ООО «КаргоХим» не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

В адрес ответчика направлена заявка от 29.01.2024 №6 об обеспечении подачи вагонов. Со стороны ответчика не было оказано своевременно содействия.

На Акты общей формы от 02.02.2024: №1/1197 по жд накладной №ЭФ373273, №1/1195 по жд накладной №ЭФ372986, №1/1135 по жд накладной №ЭФ413229, №1/1199 по жд накладной №ЭФ422982, составленные на станции ФИО1 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «КаргоХим», направлено возражение от 02.02.2024 с несогласием по причине того, что вагоны необходимы для формирования и погрузки судовой партии на судно. Ввиду того, что вагоны бросались в пути следования, с нарушением срока доставки, происходил срыв графика подвода судов под обработку и накопление вагонов по станции ФИО1 СКЖД.

Представленные ответчиком извещения о начале задержки вагонов, извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя.

Кроме того, представленные извещения вручены грузополучателю только 07.02.2024, после поступления груза, с отметкой ООО «Каргохим» не согласно с бросанием поезда, указанные вагоны необходимы для погрузки на судна.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика об увеличении срока доставки вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-104727/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.


Судья                                                                                                                      В.В. Валюшкина