Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А48-92/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-92/2022
г. Воронеж
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 по делу № А48-92/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 756 861, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (далее - МУП «Орловский теплосервис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2021 года в сумме 2 756 861, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 исковые требования ООО «Орловский энергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Орловский теплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Орловский энергосбыт», МУП «Орловский теплосервис» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» письменных возражений ООО «Орловский энергосбыт» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Орловский теплосервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57020172002381, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Договор действует до 31.12.2019 и считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.2 договора).

Порядок учета и определения фактического объема потребления согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом для оплаты согласно п. 4.1 договора является один месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора абонент обязан оплатить потребленную электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10 числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в ноябре 2021 года ООО «Орловский энергосбыт» поставило абоненту электрическую энергию на сумму 2 876 861, 29 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2021.

МУП «Орловский теплосервис» принятую в указанный период электрическую энергию в установленный срок не оплатило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за ноябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства МУП «Орловский теплосервис» частично погасило образовавшуюся задолженность на сумму 120 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года в размере 2 756 861, 29 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненного искового требования в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 57020172002381 от 01.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в ноябре 2021 года электрической энергии ответчику стоимостью 2 876 861, 29 руб. подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2021.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии за указанный период ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 2 756 861, 29 руб. не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2021 года в сумме 2 756 861, 29 руб.

Довод апелляционной жалобы МУП «Орловский теплосервис» о том, что задолженность предприятия по оплате за потребленную электрическую энергию перед истцом связана с несвоевременной оплатой населением тепловой энергии, недостаточностью денежных средств для внесения оплаты в полном объеме в установленный срок, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у муниципального унитарного предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств в размере, достаточном для своевременного исполнения обязательств перед истцом, осуществление предприятием платежей гарантирующему поставщику по мере поступления денежных средств от населения, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по оплате принятого энергоресурса, и, следовательно, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства перед гарантирующим поставщиком.

Довод апелляционной жалобы МУП «Орловский теплосервис» о том, что сверка расчетов между сторонами не производилась, акт сверки расчетов ответчиком не подписан, подлежит отклонению, поскольку составление акта сверки расчетов между сторонами не является обязательным.

Конкретных возражений по объему или стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2022 по делу № А48-92/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая


Судьи


ФИО3



ФИО1