Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А70-8551/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8551/2023
22 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3711/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2024 года по делу № А70-8551/2023 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3 посредством системы веб-конференции лично; 



установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) заявление ФИО2 (далее – ФИО2) в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

В арбитражный суд 08.11.2023 обратился ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 с заявлением, уточненным 29.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении его требования в размере 484 109 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 требование ФИО2 в сумме 484 109 руб. 93 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что право собственности ФИО1 на жилые помещения по адресам: <...>; <...>, возникло с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Тюмени от 06.06.2019 по делу № 2-17/2019, то есть с 13.11.2019.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), право собственности на данное имущество у ФИО1 не возникло в связи с тем, что оно не было зарегистрировано за ней в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) порядке.

На соответствующие объекты в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО2, в связи с чем, исходя из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) именно он обязан оплачивать связанные с ними коммунальные услуги.

Тем более, как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО5 от 28.12.2021 по делу № 2-5690/2021/9м, ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <...>, единолично пользуется жилищными услугами.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав финансового управляющего ФИО2 ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) суд проверяет его обоснованность и  соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований в сумме 484 109 руб. 93 коп. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 указывал следующее.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 06.06.2019 по делу № 2-17/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- признано право собственности ФИО1 на <...>; <...>; ? доли в праве общей долевой собственности на <...>;

- признано право собственности ФИО2 на: ? доли в праве общей долевой собственности на <...>; <...> (находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит»); <...>; <...>; гараж в ГСК «Широтный», расположенный по адресу: улица Широтная 34, помещение 1519, город Тюмень, кадастровый номер 72:23:0430001:129525; автомашину VOLVOXC90, VIN: <***>, 2006 год выпуска;

- со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в разнице стоимости переданного имущества в размере 3 500 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказано; с финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ 72» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

При этом оплату услуг по содержанию приведенных выше объектов недвижимости, коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта, а также налогов на данное имущество ФИО1 не производила, регистрация права собственности ФИО1 на них в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, не осуществлена до настоящего времени (том 6, лист дела 61).

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности за жилищные услуги по <...> относящейся к текущим платежам в деле о банкротстве ФИО2, к рассмотрению указанного иска судом по собственной инициативе в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО5 от 28.12.2021 по делу № 2-5690/2021/9м (том 6, листы дела 27-29) исковое заявление ООО «УК «Партнеры» к ФИО2, ФИО1 удовлетворено частично, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Партнеры» к ФИО1 отказано со ссылкой на Постановление № 25, в пользу ООО «УК «Партнеры» со ФИО2 взысканы задолженность за жилищные услуги по <...> за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 14 266 руб. 14 коп., пени в размере 227 руб. 82 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 руб. 76 коп.

В связи с этим и поскольку титульным владельцем жилых помещений по адресам: <...>; <...>, переданной ФИО1 в результате указанного выше судебного раздела, являлся ФИО2, связанные с ними коммунальные платежи и налоги уплачивались финансовым управляющим последнего ФИО3 за счет его конкурсной массы (том 6, лист дела 7).

Указывая, что в связи с приведенными обстоятельствами ФИО2 имеет право требования к ФИО1 в виде всех уплаченных с 12.11.2019 по 26.04.2023 коммунальных платежей и налогов на имущество, перешедшее в связи с разделом в личную собственность ФИО1, в общей сумме 484 109 руб. 93 коп., ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении его требований в данной сумме в реестр требований кредиторов ФИО1

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Право собственности ФИО1 на жилые помещения по адресам: <...>; <...>, возникло с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06.06.2019 по делу № 2-17/2019, то есть 13.11.2019 (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Соответственно, с 13.11.2019 у ФИО1, как у единоличного собственника указанных жилых помещений, возникла обязанность по оплате связанных с ними коммунальных услуг и налогов.

Из представленных финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в материалы настоящего дела документов следует, что в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <...>, после 13.11.2019 им внесено 314 457 руб. 60 коп.; за жилое помещение по адресу: <...>, после 13.11.2019 - 159 092 руб. 35 коп.; также произведена уплата налога на имущество за 2020 год в сумме 10 380 руб. основного долга и 179 руб. 98 коп. пени.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал требования ФИО2 к ФИО1 в сумме 484 109 руб. 93 коп. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов последней.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления № 22 разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 Постановления № 25 разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Следовательно, согласно позиции должника, право собственности на жилые помещения по адресам: <...>; <...>, у ФИО1 не возникло в связи с тем, что оно не было зарегистрировано за ней в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

На соответствующие объекты в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО2 (том 6, лист дела 25), в связи с чем именно он обязан оплачивать связанные с ними коммунальные услуги и налоги.

Относительно приведенных доводов должника суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что он соглашается с доводом ФИО1, согласно которому, исходя из приведенных ею норм права и разъяснений, право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Между тем в настоящем случае необходимо учитывать специфику основания возникновения у ФИО1 права собственности на жилые помещения по адресам: <...>; <...>, которым является вступившее 13.11.2019 в законную силу решение Центрального районного суда города Тюмени от 06.06.2019 по делу № 2-17/2019.

Именно на основании данного решения после его вступления в законную силу ФИО1, действуя добросовестно, была обязана инициировать регистрацию за ней права собственности на жилые помещения в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что соответствующие мероприятия ФИО1 проведены не были, в связи с чем право собственности ФИО1 на обозначенные выше объекты недвижимости не зарегистрировано до настоящего времени, явилось непосредственной и единственной причиной того, что коммунальные услуги и налоги в общей сумме 484 109 руб. 93 коп. в период с 13.11.2019 по 26.04.2023 вынужденно уплачивались финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 за счет конкурсной массы ФИО2

Суд апелляционной инстанции считает, что требование ФИО2 об уплате ему ФИО1 денежных средств в сумме 484 109 руб. 93 коп., на которую его конкурсная масса уменьшилась в связи с обусловленной приведенными выше фактами необходимостью уплаты им в период с 13.11.2019 по 26.04.2023 коммунальных платежей и налогов, связанных с жилыми помещениями, поступившими в собственность ФИО1 в связи с вступлением в законную силу 13.11.2019 решения Центрального районного суда города Тюмени от 06.06.2019 по делу № 2-17/2019, при таких обстоятельствах является обоснованным.

ФИО1 указывает, что, как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО5 от 28.12.2021 по делу № 2-5690/2021/9м, ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <...>, единолично пользуется жилищными услугами.

Между тем, как пояснил финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции и не опровергнуто участвующими в настоящем деле лицами, сведения о текущем проживании ФИО2 в обозначенном жилом помещении в настоящее время отсутствуют.

В деле о банкротстве ФИО2 за ним в качестве единственного пригодного для постоянного проживания ФИО2 жилого помещения оставлено другое помещение - квартира № 54, расположенная по адресу: <...>, которое исключено из конкурсной массы ФИО2 определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2020 по делу № А70-8449/2016 о банкротстве ФИО2

По не опровергнутым сведениям финансового управляющего ФИО2 ФИО3 именно в указанном помещении зарегистрирован ФИО2, который платит коммунальные платежи и налоги, связанные с данным помещением.

В связи с приведенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный выше довод ФИО1

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в апелляционной жалобе должника не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2024 года по делу № А70-8551/2023 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3711/2024) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


О.В. Дубок

 М.П. Целых