Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А55-39893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 марта 2025 года

Дело №

А55-39893/2023


Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по заявлению

ИП ФИО1, ИНН <***>

к Администрации городского округа Кинель Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 01.11.2023,

от заинтересованного лица – не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом определения  от 03.10.2024 об объединении дел №А55-39893/2023 и №А55-31625/2024 и    уточнения, принятого судом определением от 05.12.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, просит .признать незаконным Постановление Администрации г.о. Кинель Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка» от 5 октября 2023 года №2826.

Обязать администрацию г.о Кинель Самарской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1166 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, шт. Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, кадастровый номер 63:03:0301005:780.

Признать недействительным постановление администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427.

Обязать администрацию г.о. Кинель Самарской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:03:0301005, для производства пищевых продуктов прочих, поставить на кадастровый учет данный земельный участок и признать право ИП ФИО1 на заключение договора аренды без проведения торгов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановлениы администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427  заявитель указал в качестве третьего лица ФГБУ филиал ФКП Росреестра по Самарской области.

Однако соответствующее процессуальное ходатайство о привлечении названного лица к участию в деле ни в заявлении, ни после возбуждения судом производства по делу №А55-31625/2024, ни после вынесения судом определения  от 03.10.2024 об объединении дел №А55-39893/2023 и №А55-31625/2024, заявителем не заявлено, соответствующее обоснование возможности ущемления прав и законных интересов названного лица судебным актом по делу заявителем не представлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ,  для привлечения  названного лица к участию в деле в качестве третьего лица  по собственной инициативе.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, указывая на наличие законных оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка на основании Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 г № 629. В части требования о признании незаконным постановления администрации от 28 ноября 2023г. №3427, ссылается на неправомерность формирования земельного участка и ущемление ее  прав и законных интересов.

Администрация (далее заинтересованное лицо, административный орган, администрация) требования не признает, указывает на отсутствие законных оснований для формирования и предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что его образование  приведет к пересечению с границами земельного участка, предусмотренного под размещение в иных целях. Кроме того заинтересованное лицо указывает на  пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, по требованию о признании  недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с учетом доводов представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела и установлено судом  15.09.2023 ИП ФИО1 обратилась  в администрацию городского округа Кинель с заявлением  о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  площадью 378 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 63:03:0301005, без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и постановления Правительства Самарской области от 26.08.2022 №704 для осуществления деятельности по производству пищевых продуктов прочих. ( т. 1 л.д.67-72).

Постановлением от    05 октября 2023 № 2826 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления и  утверждения схемы расположения земельного участка. В качестве основания для отказа заинтересованное лицо указало на нахождения испрашиваемого земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги Самара-Бугуруслан (старое направление). Кроме того образование указанного земельного участка приведет к пересечению с границами территории общего пользования и с границами земельного участка, в соответствии с проектом генерального плана, предусмотренного под размещение объекта стационарного медицинского обслуживания. ( т. 1 л.д. 16-17).

Оспаривая постановление, заявитель указывает на наличие законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов в аренду для осуществления деятельности по производству пищевых продуктов, что полностью соответствует требованиям  Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и постановления Правительства Самарской области от 26.08.2022 №704. По смыслу пункта 3 Постановления N 629   при обращении с заявлением о выборе  земельного  не должна учитываться документация по планировке территории. Предполагаемая цель использования земельного участка соответствует основным видам деятельности предпринимателя и требованиям постановления Правительства Самарской области от 26.08.2022 №704.

Также заявитель указывает, что в случае не осуществления соответствующей деятельности   Постановлением N 629 (пункт 2) установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В ходе судебного разбирательства по первому заявлению предприниматель 10.09.2024 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427. Делу присвоен номер А55-31625/2024 и определением суда  от 03.10.2024  дела  №А55-39893/2023 и №А55-31625/2024 объединены для совместного рассмотрения.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427.  .

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что сведения об основаниях  постановки земельного участка  с  кадастровым номером 63:03:0301005:780 на кадастровый учет стали известны после ознакомления с материалами судебного дела 25.06.2024.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным, обязания  администрации г.о. Кинель Самарской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:03:0301005, для производства пищевых продуктов прочих, поставить на кадастровый учет данный земельный участок и признать право ИП ФИО1 на заключение договора аренды без проведения торгов. Оспаривая постановление администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427, заявитель указывает на наличие в действиях заинтересованного лица признаков злоупотребления правом, поскольку на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка  с  кадастровым номером 63:03:0301005:780 администрация располагала заявлением предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.  Предприниматель в качестве последствий признания незаконным оспариваемого постановления просит обязать администрацию г.о Кинель Самарской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1166 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, шт. Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, кадастровый номер 63:03:0301005:780.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом  в качестве достаточных и необходимых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, ст. 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (  часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет   имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  соблюдены ли сроки обращения в суд;

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам   главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (  часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд по требованию о признании недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427..

Заявитель указывает, что узнал о принятии администрацией г.о. Кинель Самарской области постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427 после ознакомления с материалами электронного дела № А55-39893/2023   на основании ходатайства, одобренного судом 26.06.2024.  Заявление об оспаривании названного постановления направлено в арбитражный суд 11.09.2024. В связи с чем считает причину пропуска уважительной.

Однако суд не может признать  ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а причины   пропуска процессуального срока уважительными, а.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Из совокупности действий общества, допустившего пропуск пресекательного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, следует, что обществом допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа по истечении весьма длительного времени с момента их вынесения по истечении срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела № А55-39893/2023 заявителем 22.01.2024 представлено заявление об изменении предмета иска, в котором заявитель просит исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301005:780, приложив выписку из ЕГРН на указанный земельный участок от 22.01.2024. Также представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 22.01.2024, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границе земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301005:780. (т. 1 л.д. 26-28).

Таким образом, с указанной даты заявитель знал об ущемлении своих прав и законных интересов в связи с формированием заинтересованным лицом  и постановкой на кадастровый учет земельного участка с номером 63:03:0301005:780. Предприниматель имел реальную возможность      направления запроса в адрес заинтересованного лица с целью получения и ознакомления с полным текстом оспариваемого постановления и обжалования его   в судебном порядке.

Фактически оспариваемое постановление представлено заинтересованным лицом в материалы дела № А55-39893/2023 исключительно по инициативе суда на основании определения от 06.06.2024.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обращение в суд, суд приходит  к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 12.12.2018 по делу N А55-4157/2018,  от 9 июня 2015 г. N Ф06-13795/2013,   положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав. Момент начала исчисления трехмесячного процессуального срока, установленного указанной нормой, не связан исключительно с получением заинтересованным лицом оспариваемого ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае изложенные выше обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами,  свидетельствуют об осведомленности заявителя, как минимум, 22.01.2024,   о фактах формирования  заинтересованным лицом земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301005:780, его кадастровом  учете 14.12.2023, а также нахождении испрашиваемого предпринимателем  земельного участка на основании заявления от 15.09.2023  полностью в границах сформированного   заинтересованным лицом    земельного участка , что следует из заключения кадастрового инженера от 22.01.2024 и выписки из ЕГРН по состоянию на указанную дату.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 22.04.2024. В то время как заявитель обратился в арбитражный суд лишь 11.09.2023. Таким образом, срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем  пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ имел место вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. При таких обстоятельствах, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

С учетом изложенного в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления администрации г.о. Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427 следует отказать. Отказ в удовлетворении заявления в этой части свидетельствует об отсутствии у суда  правовых оснований для обязания администрации на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ     восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1166 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, шт. Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, кадастровый номер 63:03:0301005:780.

Заявитель также просит признать недействительным Постановление Администрации г.о. Кинель Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка» от 5 октября 2023 года №2826.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением N 629.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления N 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области такой перечень продукции установлен постановлением Правительства Самарской области от 26.08.2022 №704, в соответствии с которым одним из видов продукции является «Продукты пищевые прочие» (Код в соответствии с ОКПД 2 - 10.8).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, административный орган решение об отказе мотивировал тем, что согласно п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Указанный земельный участок  согласно Правилам землепользования и застройки г.о.Кинель Самарской области, утвержденными решением Думы г.о.Кинель от 27.08.2015 №577 расположен в зоне П1-3-подзона производственных складских объектов III класса вредности и в полосе отвода автомобильной дороги Самара-Бугуруслан (старое направление).

Кроме того образование указанного земельного участка приведет к пересечению с границами территории общего пользования и с границами земельного участка, в соответствии с проектом генерального плана, предусмотренного под размещение объекта стационарного медицинского обслуживания.

Законность оспариваемого  ненормативного акта оценивается судом на оснований положений главы 24 АПК РФ с учетом основных принципов арбитражного процесса и   разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15   постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  В связи с чем    обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле с учетом распределения бремени доказывания. При этом   суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как следует из материалов дела единственным основанием, по которому заявитель считает возможным претендовать на предоставление ему земельного участка без проведения торгов, т.е. в исключительном порядке, является его декларативное заявление о желании организовать на нем деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Судом установлено, что   заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2023 с основным видом деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код по ОКВЭД 43.22).

Запись о новом основном виде деятельности: производство готовых пищевых продуктов и блюд (код по ОКВЭД 10.85) внесена в ЕГРИП  30.08.2023 ( т. 2 л.д. 70), т.е. за две недели до обращения предпринимателя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Предприниматель  считает достаточным и необходимым условием для предоставления ему  земельного участка без проведения торгов само  заявление о желании организовать на нем деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.

Как считает предприниматель,     в случае подачи такого заявления, муниципальный орган не вправе отказать в его удовлетворении.

Между тем согласно правовому подходу в сложившейся по данному вопросу судебной практике,  нашедшей свое выражение, в частности в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 N Ф01-3596/2023 по делу N А79-10326/2022 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2023 N 301-ЭС23-20179, сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на осуществление деятельности по импортозамещению не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление деятельности в рамках импортозамещения, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629.

Доказательств фактического осуществления предпринимателем деятельности в данной сфере и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении в администрацию с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.

Представитель заявителя в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что предприниматель намерен построить на испрашиваемом земельном участке хлебопекарню. Однако доказательства принятия  конкретных мер  либо реальной  возможности строительства либо закупки необходимых материалов и сырья в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно  Общероссийскому классификатору продукции хлебобулочная продукция, в т.ч ее изготовление, не относятся к экономической деятельности, подпадающей под код «10.85» (вид основной деятельности заявителя по ЕГРИП) и под общий код «10.8» (постановление Правительства Самарской области от 26.08.2022 N 704), предоставляющей право претендовать на предоставление земельного участка без торгов.

Производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (со сроком годности менее 5 суток) - код вида экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 10.71.1;

Хлеб и хлебобулочные изделия - хлеб недлительного хранения, булочные изделия недлительного хранения (со сроком годности менее 5 суток) - код продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2 - 10.71.11.110 и 10.71.11.120.

Таким образом суд на основании оценки совокупности материалов судебного дела приходит к выводу, что    заявителем не доказана  возможность реального  осуществления   на испрашиваемом земельном участке экономической деятельности, подпадающей под код «10.85». В связи с чем доводы заинтересованного лица об отсутствии у предпринимателя правовых и фактических оснований   на предоставление земельного участка без торгов суд считает обоснованными и подтвержденными   в ходе судебного разбирательства.

Кроме того  совокупность обстоятельств рассматриваемого спора с учетом имеющихся в материалах судебного дела доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение требования заявителя в этой части  не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных оспариваемым постановлением  прав просит обязать   администрацию г.о. Кинель Самарской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:03:0301005, для производства пищевых продуктов прочих, поставить на кадастровый учет данный земельный участок и признать право ИП ФИО1 на заключение договора аренды без проведения торгов.

Между тем, как отмечено ранее,  в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие необходимых и достаточных правовых и фактических оснований для признания недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427 и обязания администрации г. о. Кинель восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1166 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, шт. Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, кадастровый номер 63:03:0301005:780.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 22.01.2024  испрашиваемый предпринимателем земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301005:780 ( т. 1 л.д. 87,88).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом положением части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона N 218-ФЗ.

Таким образом,  формирование испрашиваемого земельного участка с наложением на границы существующего земельного участка   противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. В связи с чем до признания недействительным постановления администрации г.о Кинель Самарской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 ноября 2023г. №3427 как правоустанавливающего документа для постановки на кадастровый учет (снятия с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером 63:03:0301005:780, формирование испрашиваемого заявителем  земельного участка  в границах представленной схемы является невозможным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,200,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2023.


Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова