Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А46-8692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8692/2021
28 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об отмене постановления № 62 по делу об административном правонарушении от 30.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение № 172), доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплом от 25.04.2005, ВСВ 0009247,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – заявитель, Общество, АО «ТПИ «Омскгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Главное управление Госстройнадзора Омской области, административный орган) № 62 по делу об административном правонарушении от 30.04.2021.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Обществу 16.09.2016 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с блоками обслуживания. 2 этап. Жилой дом №4 со встроенными блоками помещений дошкольной организации с краткосрочным пребыванием детей», расположенного адресу: Омская область, г. Омск, КАО <...> Октября.

В связи с чем на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Омской области от 01.04.2021 №06-03-15/33, утвержденного начальником Главного управления Госстройнадзора Омской области, в период с 01.04.2021 по 13.04.2021 проверка соблюдения застройщиком обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» за март 2021 года в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект».

Заинтересованным лицом 12.04.2021 обнаружено правонарушение - АО «ТПИ «Омскгражданпроект» при строительстве объекта капитального строительства «Жилые дома с блоками обслуживания. 2 этап. Жилой дом №4 со встроенными блоками помещений дошкольной организации с краткосрочным пребыванием детей», расположенного адресу: Омская область, г. Омск, КАО <...> Октября, в нарушение части 3.2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) не разместило информацию в ЕИСЖС, предусмотренную:

- пунктом 8 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, а именно фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) за март 2021 года;

- пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, а именно документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика по состоянию на 31.12.2020.

В связи с чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 68 от 15.04.2021. По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Главным управлением Госстройнадзора вынесено постановление № 62 по делу об административном правонарушении от 30.04.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заинтересованного лица № 62 по делу об административном правонарушении от 30.04.2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

ЕИСЖС - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 указанного Закона;

2) документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 21 Закона № 214-ФЗ;

3) проектная декларация, в том числе с внесенными в нее изменениями;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона № 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3.1. Закона № 214-ФЗ изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с указанным Законом, подлежат размещению в ЕИСЖС в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 3 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ).

Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 указанной, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно. Сведения, указанные в пункте 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством российской федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 319 (далее – Правила № 319), сопутствующая размещенным в системе жилищного строительства фотографиям информация должна содержать сведения о дате проведения фотосъемки.

Как следует из материалов дела, Обществу 16.09.2016 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с блоками обслуживания. 2 этап. Жилой дом №4 со встроенными блоками помещений дошкольной организации с краткосрочным пребыванием детей», расположенного адресу: Омская область, г. Омск, КАО <...> Октября.

Соглашением от 26.03.2021 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» передало функции застройщика другому лицу.

Между тем, в период исполнения Обществом функций застройщика в ЕИСЖС не были размещены следующие документы:

- пунктом 8 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, а именно фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания) за март 2021 года;

- пунктом 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, а именно документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика по состоянию на 31.12.2020.

Ранее АО «ТПИ «Омскгражданпроект» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ (постановления Главного управления Госстройнадзора Омской области № 189 от 03.11.2020, № 236 от 25.12.2020).

Таким образом, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ в бездействии Общества, выразившегося в неразмещение указанных документов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для исполнения лицензионных требований, однако им не были приняты все меры для их исполнения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, иное не следует из материалов дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с тем, что Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности (постановления Главного управления Госстройнадзора Омской области № 189 от 03.11.2020, № 236 от 25.12.2020).

Между тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8- П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. является значительным для Общества, не соответствует тяжести административного правонарушения.

Таким образом, суд, учитывая положения частей 1, 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №62 по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 признать незаконным и изменить в части назначения наказания, размер административного штрафа снизить до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник