Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А33-24878/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24878/2023
г. Красноярск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО1, представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2024 года по делу № А33-24878/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года по делу № А33-24878/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что установленные судом первой инстанции нарушения требований Закона о банкротстве являются несущественными, они не повлекли за собой вредных последствий, убытков для должника или кредиторов либо нарушений прав кредиторов, ввиду чего апеллянт полагает необоснованным привлечение управляющего к административной ответственности и назначение ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган при обращении с заявлением в суд первой инстанции ссылался на совершение ФИО2 правонарушений, выразившихся в:

1) непредставлении в материалы дела №А33-7687/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 12.12.2022;

2) непредставлении в материалы дела №А33-7687/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 08.02.2023;

3) непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 15.12.2022;

4) необращении в арбитражный суд за утверждением положения о порядке реализации имущества должника в срок до 10.01.2023;

5) выставление 16.12.2022, 01.02.2023, 06.03.2023 на торги имущества должника в отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: CHARIOT, год изготовления: 1993, цвет: синий, ПТС: 24РК327641, г/н: <***>).

Относительно первого, второго и третьего эпизодов, отмеченных административным органом, судом было установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом указанные нормы действуют применительно ко всем процедурам, применяемым в деле о банкротстве граждан.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Апеллянт, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен.

Вместе с тем, коллегия судей находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства) установлен перечень документов, подлежащих исследованию при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

С учётом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2022 по делу №А33-7687/2022 ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 декабря 2022 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 12 декабря 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.12.2022.

Протокольным определением от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2023, суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 07.02.2023 представить в материалы дела отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также письменные пояснения о причинах неисполнения решения от 21.06.2022 года.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рамках дела №А33-7687/2022 отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащий анализ сделок должника, должны быть выполнены и представлены финансовым управляющим в суд в срок до 12.12.2022 и до 07.02.2023.

Вместе с тем, при исследовании системы «Мой арбитр» судом установлено, что 12.12.2022 финансовым управляющим в материалы дела направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 3 месяца без каких-либо приложений. Также 08.02.2023 финансовым управляющим в материалы дела направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 2 месяца в отсутствие подтверждающих документов.

В частном определении от 14.02.2023 по делу №А33-7687/2022 судом установлено, что к судебному заседанию по итогам процедуры реализации имущества 15.12.2022, 14.02.2023 финансовым управляющим не представлены документы, запрошенные судом в решении от 21.06.2022 и определении от 15.12.2022, а именно: отчёт о своей деятельности, информация о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывная выписка по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, в указанный срок необходимые документы ФИО2 в материалы дела №А33- 7687/2022 не представлены.

Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составление им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также отчетов о своей деятельности в срок до 12.12.2022 и до 07.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктами 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должников. Указанные документы в соответственно указанные сроки - до 12.12.2022 и до 07.02.2023 ФИО2 в арбитражный суд не представлены

Коллегия судей, принимая во внимание, что состав вменяемого управляющему  административного правонарушения является формальным, а неисполнение финансовым управляющим обязанностей в установленный судом срок привело к затягиванию процедуры банкротства, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, анализа сделок должника и их предоставления суду, как и отчета о своей деятельности, обязанность представить которые была возложена на финансового управляющего в деле №А33-7687/2022 в материалы дела представлены не были.

Относительно четвертого эпизода, в связи с которым арбитражному управляющему ФИО2 вменяется правонарушение, выразившееся в необращении в арбитражный суд за утверждением положения о порядке реализации имущества должника в срок до 10.01.2023, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу положений пункта 9 статьи 213.9 финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в рамках первоначального срока, на который вводилась процедура реализации имущества, в случае представления сведений о наличии у должника супруга, финансовый управляющий обязан провести работу по выявлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за его супругой.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В решении от 21.06.2022 по делу № А33-7687/2022 суд установил, что должник состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут 08.09.2020, на основании чего суд пришел к выводу об обязании финансового управляющего провести мероприятия по установлению совместно нажитого имущества.

Согласно описи имущества должника 26.03.2022, представленной в материалы дела с заявлением о своем банкротстве, за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль марки: ВАЗ 21102, год изготовления: 2004, денежные средства в сумме 25 032 рубля. Доказательства, подтверждающие наличие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, должником в материалы дела не представлены. Суд пришел к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества, потенциально пригодного к реализации. В связи с чем, сведения, отраженные должником в описи имущества от 26.03.2022, требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим в материалы дела 14.04.2023 направлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 14.04.2023; Решение об оценке имущества гражданина от 10.12.2022; акт приёма-передачи от 12.04.2023 (MITSUBISHI CHARIOT, 1993 г.в., цвет синий, кузов № 43W0013782); Протокол о результатах проведения торгов № 162995 от 14.04.2023.

Согласно отчета финансового управляющего от 14.04.2023 опись имущества должника проведена 01.12.2022, оценка имущества должника проведена 10.12.2022. В конкурсную массу включено имущество: Легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: CHARIOT, год изготовления: 1993, цвет: синий, ПТС: 24РК327641, г/н: <***>, тип двигателя: ДВС, мощность двигателя, л. с. (кВт): 135, кузов №: 43W0013782, разрешенная максимальная масса 1730 кг, масса без нагрузки 1485 кг. Согласно решению об оценке имущества гражданина от 10.12.2022 стоимость автомобиля определена в размере 140 000 руб.

Таким образом, с учётом того, что оценка имущества гражданина была проведена финансовым управляющим 10.12.2022, то ответчику требовалось в срок не позднее 11.01.2023 представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края 09.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» направлено (поступило 11.09.2023) ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Следовательно, по состоянию на 11.01.2023 финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 в арбитражный суд не было представлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, которое впоследствии было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае бездействие управляющего влечет затягивание процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы как кредиторов, так и самого должника и констатирует, что ФИО2 не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Надлежащие действия, необходимые для реализации имущества должника в ходе процедуры реализации имущества (в данной части), арбитражный управляющий начал предпринимать только после указания на то судом в определении от 26.06.2023 по делу № А33-7687/2022, в котором суд предложил финансовому управляющему представить в материалы дела до 04.09.2023, в том числе, нормативно-правовое обоснование проведения торгов имущества должника в отсутствие судебного акта об утверждении проекта положения о продаже имущества и установлении начальной цены реализации имущества должника. Повторно данные документы суд также запросил протокольным определением от 11.09.2023.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей управляющим  материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на вышеуказанном, соглашается с выводом о доказанности наличия в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения выразившегося в необращении в арбитражный суд за утверждением положения о порядке реализации имущества должника в срок до 10.01.2023.

Относительно пятого эпизода вменяемого финансовому управляющему правонарушения, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве определяет перечень сведений, подлежащих указанию в сообщении о продаже предприятия, к числу которых относятся сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок и критерии выявления победителя торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; номер контактного телефона организатора торгов.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в конкурсную массу включено имущество: Легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: CHARIOT, год изготовления: 1993, цвет: синий, ПТС: 24РК327641, г/н: <***>, тип двигателя: ДВС, мощность двигателя, л. с. (кВт): 135, кузов №: 43W0013782, разрешенная максимальная масса 1730 кг, масса без нагрузки 1485 кг. Согласно решению об оценке имущества гражданина от 10.12.2022 стоимость автомобиля определена в размере 140 000 руб.

09.09.2023 Финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» направлено (поступило 11.09.2023) ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, административным органом было установлено следующее:

- 16.12.2022 ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №10351377 о проведении торгов, которым финансовый управляющий уведомил о продаже имущества ФИО3 (MITSUBISHI CHARIOT, 1993 г.в., цвет синий, кузов № 43W0013782) на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене;

- 01.02.2023 ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №10676391 о проведении торгов, которым финансовый управляющий уведомил о продаже имущества ФИО3 на повторных электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене;

- 06.03.2023 ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №10930566 о проведении торгов, которым финансовый управляющий уведомил о продаже имущества ФИО3 на электронных торгах в форме открытого публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене.

Судом установлено, что финансовый управляющий выставил на торги указанное имущество должника (MITSUBISHI CHARIOT, 1993 г.в., цвет синий, кузов № 43W0013782) без утвержденного судом положения о продаже имущества.

При этом, как установлено судом в определении от 26.06.2023 по делу №А33-7687/2022, проведение торгов было осуществлено в отсутствие соответствующего судебного акта об утверждении проекта положения о продаже имущества и установлении начальной цены реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, соглашается с выводом о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2,3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившимся в выставление 16.12.2022, 01.02.2023, 06.03.2023 на торги имущества должника в отсутствии утвержденного арбитражным судом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: CHARIOT, год изготовления: 1993, цвет: синий, ПТС: 24РК327641, г/н: <***>).

Доказательства невозможности исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, п. 1,2,3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, управляющим в материалы дела представлены не были.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 поступили пояснения, в которых ответчик сообщает, что в связи с резким ухудшением состояния здоровья, необходимого исследования и затем проведения двух операций и реабилитационного периода не имел возможности выполнять функциональные обязанности в полном объеме. После завершения реабилитационных мероприятий и улучшения здоровья приступил к своих обязанностей в полном объеме. С пояснениями представлены история болезни №5883/1, №7365/1, санаторно-курортная путевка, договор на оказание услуг по санаторно-курортному лечению от 06.10.2022, обратный талон к санаторно-курортной путевке. В соответствии с представленными документами ФИО2 находился на лечении в Липецкой областной клинической больнице в периоды: 17.06.2022-27.06.2022, 30.07.2022- 12.08.2022; в период с 06.10.2022 по 26.10.2022 находился на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «Сакский военно-клинический санаторий им. ФИО5» Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, согласно представленных посредством системы «Мой арбитр» документов, 05.05.2022 в материалы дела №А33-7687/2022 ААУ «ЦФОП АПК» направлены документы о предоставлении для утверждения в рамках дела о банкротстве кандидатуры ФИО2; резолютивная часть решения о признании ФИО3 банкротом и утверждении финансовым управляющим ФИО2 вынесена в судебном заседании 17.06.2022.

В этой связи судом первой инстанции справедливо отмечено, что на дату выражения согласия и вплоть до утверждения финансовым управляющим ФИО3 ответчик имел понимание о своем неудовлетворительном состоянии здоровья и возможных предполагаемых последствиях в виде невозможности исполнять обязанности финансового управляющего надлежащим образом, при этом, принял на себя данные обязательства.

Судом первой инстанции учтены доводы административного органа о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности подготовки и представления в арбитражный суд затребованных судебными актами документов в срок до 12.12.2022 и до 07.02.2023, так как последующая реабилитация в санаторно-курортном учреждении завершена 26.10.2022.

Довод о невозможности исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в указанные периоды был отклонён судом первой инстанции ввиду того, что арбитражным управляющим в материалы дела 14.04.2023 направлено, в том числе, решение об оценке имущества гражданина от 10.12.2022; согласно отчета финансового управляющего от 14.04.2023 опись имущества должника проведена 01.12.2022, оценка имущества должника проведена 10.12.2022; 16.12.2022 и 01.02.2023 ФИО2 в ЕФРСБ размещены сообщения о проведении торгов.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина полагает арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения установлена (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). У арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия учитывает высокую значимость своевременного осуществления обязанностей, возложенных на финансового управляющего в рамках процедур банкротства гражданина. Само по себе ненадлежащее осуществление финансовым управляющим обязанностей, создаёт возможность значительного ущемления прав лиц, заинтересованных в оперативном и полном получении информации по делу о банкротстве гражданина.

Вопреки доводам апеллянта, нарушения, выявленные административным органом в рамках настоящего дела, не могут быть признаны малозначительными.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, как установлено административным органом, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2022 по делу №А14-17095/2022. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 14.12.2022.

Следовательно, повторный характер совершенных нарушений доказан.

Кроме того, указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о систематическом характере допускаемых арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, исходя из чего, административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев представляется соразмерным и отвечающим целям превенции совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года по делу № А33-24878/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


Н.Н. Пластинина



И.В. Яковенко