Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А62-5722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.03.2024 Дело № А62-5722/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оптимум" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное Управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309673118400025; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320774600347340; ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315673300021529; ИНН <***>)

о признании объекта капитального строительства «помещение» с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на 1 этаже здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10 по адресу: <...> самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное состояние,


и встречному исковому заявлению

акционерного общества "Оптимум" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020631:175, общей площадью 689,4 кв.м., расположенном на 1 этаже нежилого здания – Корпус № 4, заводоуправление, инструментального цеха № 10, этажность: 3, кадастровый номер 67:27:0020631:34, по адресу: <...> в реконструированном виде,


при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО5, представителя по доверенности № 329 от 27.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

от экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр проектирования и кадастра": ФИО6, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оптимум" (далее – ответчик) с требованием о признании объекта капитального строительства – помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на 1 этаже здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10 по адресу: <...> самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное Управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

В процессе рассмотрения дела акционерное общество "Оптимум" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020631:175, общей площадью 689,4 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания – Корпус № 4, по адресу: <...> в реконструированном виде.


Определением арбитражного суда от 02.10.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация города Смоленска (истец по первоначальному иску) ссылается на то, что 20.03.2023 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска поступило заявление № 23/0510-вх от 17.03.2023 о назначении приемочной комиссии для проверки выполненной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...> и выдаче соответствующего акта о соответствии проведенных работ по реконструкции помещения с кадастровым номером 61:27:0020631:175.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 10.04.2023 № 10/0737-исх. обществу было сообщено, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска не наделено полномочиями по осуществлению данного вида деятельности.

Вместе с тем было указано, что порядок предоставления разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства определен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.04.2023 в Администрацию г. Смоленска от общества поступило заявление № 1/0452-у от 12.04.2023 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения по результатам проведенной реконструкции.

Письмом от 18.04.2023 № 10/083 8-исх, обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020631:2 расположен в территориальной зоне ОД-зона размещения объектов общественно-делового назначения. «Нежилое помещение» не предусмотрено регламентом данной зоны.

Также было сообщено, что нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020631:175, является частью нежилого здания с кадастровым номером 67:27:0020631:34, в связи с чем, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию всего объекта.

Письмом от 18.04.2023 Администрация г. Смоленска обратилась в Департамент государственного строительного и технического надзора о проведении проверки по факту выполненной реконструкции и эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...> и применении к застройщику мер административного реагирования.

В Администрацию г. Смоленска по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области с сопроводительным письмом от 05.05.2023 поступили уведомления о выявлении самовольной постройки от 03.05.2023 № 12, акт №31/ВО от 02.05.2023.

Согласно акту, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92419456, акционерное общество «Оптимум» является собственником помещения с кадастровым 67:27:0020631:175, расположенного в здании с кадастровым номером 67:27:0020631:34 по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра, осуществляемого в рамках выездного обследования установлено, что по адресу: <...>, расположено 3-х этажное здание с плоской крышей, стены которого отделаны вентилируемым фасадом из облицовочной керамической плитки. В здании выполнен монтаж пластиковых окон, установлено несколько входных дверей.

В цокольном этаже располагается магазин «Пятерочка», осуществляющий торговую деятельность.

Согласно техническому паспорту, составленному «Смоленским бюро технической инвентаризации» 08.02.1982, объект капитального строительства с кадастровым номером 67:27:0020631:34 по адресу: <...>, общей площадью 4062 м2, назначением - нежилое и наименованием «Корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10», представляет собой 3 -х этажное здание с кирпичными оштукатуренными стенами, двойными створными оконными проемами и филенчатыми дверями.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению «О техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания в части расположения помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, после самовольно произведенной реконструкции» от 14.03.2023, составленного ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», и поэтажному плану нежилого помещения, произведена реконструкция помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже, а именно: между несколькими помещениями, входящими в состав помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, демонтированы дверные блоки, перегородки с дверными проемами, оконные блоки, кирпичные подоконные простенки, возведены новые перегородки из ячеистобетонных блоков. Вследствие чего, технико-экономические показатели нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175 изменились в результате реконструкции и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации здания, то есть произошло увеличение площади нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, до реконструкции составлявшего 704,7 м2, после реконструкции - 718,9 м2.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая изложенное, АО «Оптимум» проведена реконструкция помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, разрешение на реконструкцию которого не выдавалось.

В данном случае, объект возведен без получения разрешения на строительства, без государственного надзора и соответствующий заключений.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность проведения экспертизы проектной документации и выдача разрешения на строительство на уже возведенные объекты, соответственно подтвердить безопасность объекта и его соответствие нормам и требования не представляется возможным.

Согласно положением части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Результаты проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов встречного искового заявления, ответчик ссылается на то, что акционерному обществу «ОПТИМУМ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 704,7 кв.м., кадастровый номер 67:27:0020631:175, которое расположено на 1 этаже нежилого здания – Корпус № 4, заводоуправления инструментального цеха №10, этажность: 3, кадастровый номер 67:27:0020631:34, адрес объекта: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В 2023 году истцом в указанном объекте выполнен комплекс строительно-монтажных работ, относящихся к реконструкции объекта.

Общество обратилось к Администрации города Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Ответчик в выдаче указанного разрешения отказано, в связи с тем, что нарушены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020631:2, принадлежащем Истцу на праве долевой собственности.

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания в части расположения помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, после самовольно произведенной реконструкции, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» 24.07.2023.

Из данного заключения следует, что согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 №1984-ст) техническое состояние реконструированного помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175 оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

В соответствии с нормами "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 11.12.2014 №1974-ст): строительные конструкции реконструируемого помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175 выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в нормативном состоянии. Здание является капитальным с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы, используемые строительные материалы, способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания, несущая способность строительных конструкций, соответствует требуемым нагрузкам.

Строительные конструкции нежилого здания в части расположения помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175 не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, и имеют нормальный уровень ответственности.

Общая площадь первого обособленного изолированного помещения, составляет 244,7 м2, в том числе, основная 242,2 м2, вспомогательная 2,5 м2 (поэтажный план нежилого помещения, выполненный ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» по данным на 12.07.2023г.).

Общая площадь второго обособленного изолированного помещения, составляет 418,3м2, в том числе основная 138,4 м2, вспомогательная 279,9 м2 (поэтажный план нежилого помещения, выполненный ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» по данным на 12.07.2023г.).

Общая площадь третьего обособленного изолированного помещения, составляет 26,4 м2, в том числе вспомогательная 26,4 м2 (поэтажный план нежилого помещения, выполненный ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» по данным на 12.07.2023г.).

Справочно: ст.51 п.17.4 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 13.06.2023): «изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом»

Здание, в котором расположено обследуемое помещение, может быть сохранено и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №01/09/23 ИП ФИО7 о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания в части расположения помещения с кадастровым № 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, из которого следует, что нежилое здание в части расположения помещения с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на первом этаже по адресу: <...>, расположенные на 1 этаже общей площадью 689,4 кв.м., соответствует требованиям пожарной безопасности.

В связи с тем, что реконструкция объекта осуществлена без получения соответствующего разрешения, документы, установленные законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, истец представить не может.

Указывает, что спорный объект соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает нормы земельного законодательства и права иных лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на предыдущих судебных заседаниях поддерживал указанные доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного Управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддерживал доводы Администрации города Смоленска.

Указывал также на то, что им в процессе осуществления контрольных мероприятий выявлен объект самовольной постройки, о чем информация была направлена в Администрацию города Смоленска. Полагает, что ответчиком нарушен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление или возражения, не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020631:2, площадью 1 993 кв.м., расположенный по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности.

Другим собственником земельного участка в размере ? доли является индивидуальный предприниматель ФИО4.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2023 №КУВИ-001/2023-141796752.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <...>., в котором акционерному обществу «Оптимум» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым № 67:27:0020631:175, расположенное на первом этаже.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2023 №КУВИ-001/2023-59279780.

Администрацией города Смоленска установлено, что 20.03.2023 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от ответчика поступило заявление № 23/0510-вх от 17.03.2023 о назначении приемочной комиссии для проверки выполненной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <...> и выдаче соответствующего акта о соответствии проведенных работ по реконструкции помещения с кадастровым номером 61:27:0020631:175.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 10.04.2023 № 10/0737-исх. обществу было сообщено, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска не наделено полномочиями по осуществлению данного вида деятельности.

Вместе с тем было указано, что порядок предоставления разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства определен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.04.2023 в Администрацию г. Смоленска от общества поступило заявление № 1/0452-у от 12.04.2023 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения по результатам проведенной реконструкции.

Письмом от 18.04.2023 № 10/083 8-исх, обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020631:2 расположен в территориальной зоне ОД-зона размещения объектов общественно-делового назначения. «Нежилое помещение» не предусмотрено регламентом данной зоны.

Таким образом, ответчиком в отсутствие разрешения на строительство был реконструирован объект капитального строительства - помещение по адресу: <...>.

В связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к постройке, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020631:2, площадью 1 993 кв.м., расположенный по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности.

Другим собственником земельного участка в размере ? доли является индивидуальный предприниматель ФИО4.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебной пожарной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра», персонально эксперту ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение по настоящему делу от 16.11.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра», персонально экспертом ФИО6.

При этом экспертом установлено, что объект недвижимого имущества: нежилое помещение, обшей площадью 689,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенное на 1 этаже нежилого здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...> соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, а именно:

- СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты;

- Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87";

- ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований";

- СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений";

- ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния";

- СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

- СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции";

- СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями № 1, 2, 3);

- СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции". Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 791);

- СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования;

- СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования;

- СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха – актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

В рамках натурного обследования объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 689,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на 1 этаже нежилого здания - корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...>» нарушений требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не выявлено. Объект исследования не нарушает требования:

- Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении и иных объектов";

- Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";

По результатам проведенного строительно-технического обследования конструкций объекта недвижимого имущества, нежилого помещения, общей площадью 689,4 кв.м. м кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенного на 1 этаже нежилого здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...>, установлено следующее:

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»:

Строительные конструкции объекта исследования выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 689,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенное на 1 этаже нежилого здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...>, относится к нормальному уровню ответственности.

В соответствии с ГОСТ 27751-2017 "Надежность строительных конструкций и оснований Положения А объекта недвижимости имущества: нежилое помещение, общей площадью 689,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенное на 1 этаже нежилого здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...> относиться к классу сооружений КС-2.

Нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в рамках обследования не выявлено.

Объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 689,4 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020631:175, расположенное на 1 этаже нежилого здания – корпус № 4, заводоуправление, инструментальный цех № 10, этажность: 3, с кадастровым номером 67:27:0020631:34, по адресу: <...> не создаёт угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, Главным управлением государственного строительного и технического надзора Смоленской области были поставлены перед экспертом ФИО6 уточняющие вопросы по его заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО6 дал на них исчерпывающие ответы, а также судом приобщены письменные пояснения эксперта.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №01/09/2023 от 28.09. 2023, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО7, с произведением расчета пожарных рисков), из которого следует, что на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Экспертом дано заключение о том, что спорное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства соответствия спорного объекта строительно-техническим и пожарным требования, а также в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены истцом и лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 44 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 44 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение лица, которое возвело постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

При реконструкции объекта площадь нежилого помещения изменилась незначительно, изменения произошли на счет внутренней реконструкции помещения, возражений со стороны иных собственников здания не имеется.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований отказать.


По встречному иску:

признать право собственности акционерного общества "Оптимум" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0020631:175, общей площадью 689,4 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания – Корпус № 4, заводоуправления, инструментального цеха № 10, этажность: 3, кадастровый номер 67:27:0020631:34, по адресу: <...>.


Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова