Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А63-16298/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16298/2023
г. Ессентуки
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, в режиме веб-конференции, представителя Министерства обороны Российской федерации – ФИО2 (доверенность от 09.08.2024), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 02.06.2023), представителя арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 04.10.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-16298/2023 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 (7660) от 18.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекращены полномочия финансового управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда в части освобождения должника от исполнения обязательств перед банком отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что должник действовал недобросовестно, реализовал транспортное средство, находящее в залоге у банка. Следовательно, оснований для освобождения от обязательств перед банком не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представители должника и арбитражного управляющего ФИО5 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.11.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-16298/2023 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части освобождения должника от исполнения требований перед Министерством. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-16298/2023 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы; сделаны запросы о наличии и составе имущества Должника; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов гр. ФИО3 не включился ни один кредитор. Должник не трудоустроен, дохода не имеет.

Из отчета и приложенных документов финансового управляющего также следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен, достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, процедура реализации имущества в отношении должника введена обосновано, сделки подлежащие оспариванию не выявлены. Согласно заключению финансового управляющего, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами в деле не имеется.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, завершены, суд принял решение завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются, в связи с чем, предметом пересмотра апелляционным судом не являются.

Вместе с тем апеллянт не согласен с определением суда в части применения в отношении должника правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед Министерством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник, заключивший в ноябре 2016 года контракт о прохождении военной службы на срок обучения в ФГКВОУ ВО «Военный институт (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева» и на пять лет военной службы после ее окончания, в июне 2018 года убыл для прохождения военной службы в войсковую часть 51382.

Согласно выписке из приказа командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от 06.06.2019 № 63 и выписки из приказа командира войсковой части 23626 от 25.06.2019 №157 должник досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Следовательно, должник прослужив после окончания Военной академии 1 год, т.е. мене срока указанного в контракте.

В силу подп. "г" п. 5 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, первый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, обучающимся в военно-учебном заведении по образовательной программе высшего образования, - на период освоения указанной образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил РФ квалифицированными кадрами. При заключении данного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовым актами.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным в том числе подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее также - Методика).

Заключенный между Министерством и должником контракт предусматривал обязанность должника проходить военную службу по контракту в течение 5 лет, а также возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном п. 7 Методики, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств. в размере 160 030 руб. за один год обучения.

В соответствии с п. 2 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, в состав которых включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки (далее - стоимость износа основных средств); на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований (далее - стоимость расхода материальных запасов); на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями. Период, за который определяются указанные расходы, составляет 1 год (п. 5 Методики).

В связи с досрочным увольнением должника из рядов Вооруженных Сил РФ ущерб в виде расходов на военную и специальную подготовку, причиненный федеральному бюджету, составил 384 072 руб.

В силу статьи 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.98 "О воинской обязанности и военной службе" военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29.05.2014 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2, ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него не снятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, увольнение военнослужащего в связи с несоблюдением условий контракта предполагает виновное и существенное отступление от требований Закона о воинской обязанности.

Согласно решению Пятигорского гарнизонного военного суда от 27.07.2020, поскольку должник уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта о прохождении военной службы, при этом пятилетний срок контракта не истек, у него имеется обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения.

Названным судебным актом установлен факт совершения должником виновных действий, в результате которых контракт на прохождение военной службы был с ним расторгнут досрочно. Указанным решением, вступившим в законную силу с должника взыскано 384 072 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, в целях неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательства перед каким-либо кредитором установлению подлежит факт неправомерного поведения должника при возникновении соответствующего обязательства.

Освобождая должника от исполнения обязательств перед кредитором Минобороны России, суд первой инстанции не учел принцип эффективности использования бюджетных средств, затраченных на военную подготовку должника.

Поскольку факт виновных действий должника при возникновении обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения соответствующих обязательств.

При установленных обстоятельствах, положения об освобождении от обязательств перед кредитором не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Право суда не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов кредиторов и должников, соблюдения гарантированных их прав лиц, а также требований справедливости и соразмерности.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял ошибочный судебный акт в части освобождения должника от исполнения требований Министерства в размере 384 072 рубля, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного судебного акта в соответствующей части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-16298/2023 изменить, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024 по делу № А63-16298/2023 в следующей редакции:

«Освободить ФИО3 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и требования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 384 072 рубля».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                                З.А. Бейтуганов