Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-8094/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А55-8094/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 02 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красный ключ"

к 1.Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области; 2.Администрации сельского поселения большое Микушкино муниципального района

Исаклинский Самарской области о признании права собственности

Третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области;

при участии: от истца - не явились, извещены; от ответчиков - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красный ключ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, Администрации сельского поселения большое Микушкино муниципального района Исаклинский Самарской области, в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

-Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:1307008:324, площадью 71,7 кв.м., расположенные

по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

-Нежилое здание: Амбар склад, КН 63:19:1307002:23, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

-Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:0000000:341, площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Впоследствии Администрация сельского поселения Большое Микушкино муниципального района Исаклинский Самарской области была привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ответчиков в материалы дела поступили отзывы на иск, в котором относительно заявленных требований не возражают, также указали, что спорные объекты в реестрах муниципальной собственности не числятся.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между ООО «ТАФКО» (продавец) и ЗАО «Красный ключ» (в настоящее время АО «Красный ключ», покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимости № 31Т-14 (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, Продавец передает в собственность Покупателю:

1.Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:1307008:324, площадью 71,7 кв.м., расположенные по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

2.Нежилое здание: Амбар склад, КН 63:19:1307002:23, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

3.Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:0000000:341, площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

Согласно п.8.2. Договор является актом приема-передачи объектов.

В качестве доказательств оплаты по договору истец представил платежное поручение № 86 от 17.04.2014г., счет-фактура № 45 от 11.04.2014г. и счет № 45 от 11.04.2014г.

В п.8.1. Договора изложено, что договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, право собственности за продавцом- ООО «ТАФКО» на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность продавца спорного имущества – ООО «ТАФКО» ( ИНН <***>) была прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о ликвидации юридического лица внесена 05.11.2014г. за государственным регистрационным номером 2146324115639).

Таким образом, лицо, являющееся продавцом спорного имущества, ликвидировано 05.11.2014г.

24.12.2024г. Истец обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости: Омшанник, КН 63:19:1307008:324; Амбар склад, КН 63:19:1307002:23, площадью 15,6 кв.м.; Омшанник, КН 63:19:0000000:341, площадью 37,2 кв.м.;

27.12.2024г. получены Уведомления №№ КУВД-001/2024-66416497/1; КУВД-001/2024-66417844/1; КУВД-001/2024-66417373/1 о не устранении причин приостановления государственной регистрации права.

Причинами приостановления государственной регистрации явились: отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «ТАФКО» (Продавца), отсутствие заявления о регистрации перехода прав.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости приобретены по договору купли- продажи, переданы истцу по акту приема-передачи, расчеты по договору купли-продажи

завершены, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, а также учитывая наличие предпосылок к спору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое

имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество сиделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости ссылается на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 33Т-14 от 14.04.2014г. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ООО «ТАФКО» и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обремененияили сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

В обоснование подтверждения права собственности продавца истец указывает на то, что право собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи перешло к продавцу- ООО «ТАФКО» в порядке универсального право преемства в результате реорганизации его правопредшественника Советско-Швейцарской фермерской корпорации «ТАФКО» (далее-СШФК «ТАФКО») на основании Приемопередаточного акта от 27.08.2002г.

В свою очередь СШФК «ТАФКО» являлось правопреемником колхоза «Красный ключ», в связи с чем к обществу перешёл весь имущественный комплекс, изначально принадлежавший колхозу.

Как усматривается судом из представленных в материалы дела документов, спорные объекты недвижимости были возведены правопредшественниками ООО «ТАФКО» – колхозом «Красный ключ» и СШФК «ТАФКО» хозяйственным способом и за счет собственных средств, приняты на баланс указанных предприятий на основании Актов прима-передачи основных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решений общих собраний колхозников колхоза «Красный ключ» от 19.12.1989г. № 3, колхоза «Правда» от 19.12.1989 № 4, решения № 78 исполкома районного Совета народных депутатов от 18.04.1990г., решения № 312 исполкома областного Совета народных депутатов от 10.10.1990г., распоряжения № 1320-р Совета министров РСФСР от 19.11.1990г., колхозы «Красный ключ и «Правда» преобразованы в подсобное сельскохозяйственное предприятие производственного объединения «Тольяттиазот» (далее-ПСПО «Тольяттиазот» ).

Распоряжением № 78 по агропромышленному объединению «Исаклинское» Исаклинского района от 17.12.1990г. создана комиссия для передачи всех основных и оборотных средств колхозов «Красный ключ» и «Правда» на баланс ПСПО «Тольяттиазот». Передача основных средств осуществлена на основании Акта приема-передачи основных средств от 07.02.1991года.

Согласно Приложению 2 к указанному Акту от 07.02.1991г., в составе Перечня основных средств колхоза «Красный ключ», передаваемых ПСПО «Тольяттиазот» поименованы спорные объекты недвижимости.

19.10.1991 года заключен Договор о создании и деятельности совместного советско-швейцарского предприятия «Т и А Фермерская Корпорация «ТАФКО». Участниками учреждаемого предприятия явились: Производственное объединение «Тольяттиазот» (Советская сторона) и швейцарская фирма «ФИО1.» (иностранная сторона).

03.12.1991г. на основании указанного Договора выдано Свидетельство о регистрации совместного предприятия «Т и А Фермерская Корпорация «ТАФКО» в государственном реестре предприятий с иностранными инвестициями, создаваемых на территории РСФСР с присвоением реестрового номера 2458.

В 1991 году в СШФК «ТАФКО» его учредителем -АООТ «Тольяттиазот» была произведена передача основных средств на основании Акта приема-передачи от 03.12.1991 года.

Согласно Приложению 1 к Акту приема-передачи основных средств от 03.12.1991г., в составе Перечня основных средств АООТ «Тольяттиазот», передаваемых в СШФК «ТАФКО» поименованы спорные объекты недвижимости:

25.08.2002г. на основании Решения общего собрания участников СШФК «ТАФКО»., в соответствии со ст.87 ГК РФ и ст.4 Закона «Об иностранных инвестиция в Российской Федерации», СШФК «ТАФКО» реорганизовано в ООО «ТАФКО», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2026303655321 от 26.08.2002г.

На основании вышеуказанного Решения от 25.08.2002г. создана комиссия для передачи основных средств СШФК «ТАФКО» на баланс ООО «ТАФКО».

Передача основных средств осуществлена на основании Приемопередаточного акта от 27.08.2002г.

Согласно Приложению 1 к указанному Акту от 27.08.2002г., в составе Перечня основных средств СШФК «ТАФКО», передаваемых ООО «ТАФКО» указаны спорные объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности продавца ООО «ТАФКО» на спорные объекты недвижимости возникло в результате универсального правопреемства с момента регистрации и на основании Акта приема-передачи основных средств от 27.08.2002г.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В подтверждение возникновения права собственности правопредшественников ООО «ТАФКО» -колхоза «Красный ключ» и СШФК «ТАФКО» на спорные объекты недвижимости, в материалы дела представлены Акты приемки зданий государственной

комиссией ввода в эксплуатацию, Решения об их утверждении, из которых усматривается, что спорные объекты были построены колхозом «Красный ключ» и СШФК «ТАФКО» хозяйственным способом и за свой счет в период с 1970г., введены в эксплуатацию.

В подтверждение права собственности продавца- ООО «ТАФКО» на спорные объекты недвижимости истцом представлены технические и кадастровые планы на спорные объекты, в которых отражены технические характеристики объектов.

В разделе I технических паспортов объектов недвижимости правообладателем объектов указано ООО «ТАФКО», документом, Акты приемки здания (сооружения) государственной комиссией и Решения об утверждении актов государственной комиссии о вводе в эксплуатацию объектов. Запись подтверждена подписью должностного лица Исаклинского филиала ГУП «ЦТИ».

На основании Постановления главы администрации муниципального района Исаклинский № 1284 от 26.12.2011г, для размещения спорных объектов ООО «ТАФКО» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:19:1307008:322, площадью 2026 кв.м. На основании указанного Постановления, между Администрацией муниципального района Исаклинский и ООО «ТАФКО» был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 1096 от 07.02.2012г.

Основанием для предоставления участка явилась ст. 36 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Предоставление земельного участка на основании указанной статьи, устанавливающей исключительный характер предоставления права на приватизацию участка только собственникам зданий, подтверждает наличие права собственности ООО « ТАФКО» на спорные объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Спорные объекты были возведены правопредшественниками ООО «ТАФКО» – колхозом «Красный ключ» и СШФК «ТАФКО» хозяйственным способом, были приняты на баланс указанных предприятий на основании Актов прима-передачи основных средств. До заключения договора купли-продажи № 31Т-14 от 11.04.2014г. ООО «ТАФКО» осуществляло правомочия собственника в отношении спорного имущества и использовало его по назначению в целях сельскохозяйственного производства. Спорные объекты располагаются на земельном участке, предоставленном ООО «ТАФКО» в собственность, на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается

этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 п. 2 названной статьи).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица (абз.3 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на него.

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129, статьи 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Частью 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2904.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательства принадлежности спорных объектов каким-либо иным лицам, нахождение их в реестре муниципальной стоимости, в материалах дела отсутствуют, иные лица притязаний на спорное имущество не заявили.

Таким образом, продавец-ООО «ТАФКО» на законных основаниях владел и пользовался объектами недвижимости, поскольку в процессе реорганизации права на спорные объекты недвижимости перешли к нему в порядке универсального правопреемства на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Истец с момента заключения договора-купли продажи является фактическим собственником имущества, открыто и непрерывно владеет и пользуется им в соответствии

с его целевым назначением для сельскохозяйственного производства, несет бремя содержания спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом

обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанное, пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности ООО «ТАФКО» на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним»), право собственности продавца-ООО «ТАФКО» на спорные объекты подтверждено материалами дела, договор купли-продажи имущества № 31Т-14 от 11.04.2014г. сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание права истца на спорные объекты недвижимого имущества не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При этом признание права собственности на данные объекты устранят правовую неопределенность в их статусе, позволит эксплуатировать их в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество

подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ризнание права - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, подготовить соответствующее ходатайство. Между тем участники процесса указанным процессуальным правом не воспользовались, в связи с чем арбитражный суд оценил представленное предпринимателем внесудебное экспертное заключение наряду с иными письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности за акционерным обществом "КРАСНЫЙ КЛЮЧ" на объекты недвижимого имущества: Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:1307008:324, площадью 71,7 кв.м., расположенные по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино; Нежилое здание: Амбар склад, КН 63:19:1307002:23, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино; Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:0000000:341, площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчиков нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчики нарушили права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за акционерным обществом "КРАСНЫЙ КЛЮЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) собственности на объекты недвижимого имущества:

-Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:1307008:324, площадью 71,7 кв.м., расположенные по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

-Нежилое здание: Амбар склад, КН 63:19:1307002:23, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино;

-Нежилое здание: Омшанник, КН 63:19:0000000:341, площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: 446576, Самарская область, Исаклинский район, д.Малое Микушкино.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2025-262127(1) #