Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А60-5999/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11121/2018-ГК
г. Пермь
10 октября 2018 года
Дело № А60-5999/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца – ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" (в лице конкурсного управляющего Шагалиева Фарида Милибаевича): Медведчук Ю.Н., доверенность от 12.09.2018, паспорт; Гришечкин В.В., доверенность от 12.09.2018, удостоверение адвоката,

от конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко Алексея Александровича: Яранцев Р.А., доверенность от 12.09.2018, паспорт,

от конкурсного кредитора ООО "Современные пищевые технологии" – ООО ЗМС "Корвет": Дереча В.Я., доверенность от 16.07.2018, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко Алексея Александровича, поданную в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2017 года

по делу № А60-5999/2017,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" (ОГРН 1086673006518, ИНН 6673183292)

к ООО "Современные пищевые технологии" (ОГРН 1076670018480, ИНН 6670177043)

о взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Современные пищевые технологии" (далее – ответчик) о взыскании 2 382 432 руб. 11 коп., в том числе 1 948 622 руб. 00 коп. предоплаты за непоставленный товар, 433 810 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 04.12.2016.

Решением суда от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Мурашко Алексей Александрович, являясь конкурсным управляющим ООО "Современные пищевые технологии" (дело о банкротстве № А60-50322/2017), обратился с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в связи с произведенной отгрузкой товара за период с 20.03.2014 по 03.04.2014 на общую сумму 4 294 750 руб. 60 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения. Истец указывает, что ответчиком не доказано получение товара именно самим предприятием – ООО Торговое предприятие "Трансметсервис".

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (копии товарных накладных № 1058 от 20.03.2014, № 1073 от 20.03.2014, № 1074 от 20.03.2014, № 1266 от 31.03.2014, № 1267 от 31.03.2014, № 1268 от 31.03.2014, № 1389 от 03.04.2014, № 1390 от 03.04.2014, №1326 от 01.04.2014, доверенностей № 87 от 28.03.2014, № 88 от 28.03.2014, № 89 от 28.03.2014, № 91 от 01.01.2014, выдержки из выписки ПАО "ВТБ" по р/с ООО "ЗСС Корвет" (ООО "СПТ"), акта приема-передачи от 29.06.2018, расчета процентов) и отзыву на апелляционную жалобу (копии письма от 14.06.2016 № 22/5550, выписки из ЕГРН, письма от 05.09.2018 № 15-17/16348, письма от 08.12.2016 № 09-00-10/14786, заявления о возбуждении исполнительного производства) на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко А.А. отложено на 08.10.2018.

17.09.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО "Современные пищевые технологии" поступило дополнение с приложением дополнительных документов.

27.09.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО "Современные пищевые технологии" также поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

01.10.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" поступили письменные объяснения по поводу апелляционной жалобы.

04.10.2018 в суд апелляционной инстанции от конкурсного кредитора ООО "Современные пищевые технологии" – ООО ЗМС "Корвет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

05.10.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко А.А. о приобщении к материалам дела дополнения, представленного 17.09.2018, с дополнительными документами (копиями протоколов допроса свидетеля № 09-10/515 от 05.12.2017, № 4151 от 27.12.2017; договора б/н безвозмездной аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.09.2010; уведомления от 16.05.2018 № 148 с квитанцией об отправке и возвращенным конвертом в связи с истекшим сроков получения письма), дополнения к апелляционной жалобе, представленного 27.09.2018, с дополнительными документами (копиями договора аренды от 01.10.2010; списка сотрудников ООО "ЗСС Корвет", представленного ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 22.05.2018; договора б/н безвозмездной аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.09.2010; протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.06.2016; фотографий оборудования и помещений; ответа ГУ МВД России по Свердловской области УГБДД от 30.12.2017; листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЗСС Корвет" от 11.05.2018; выдержки из выписки ПАО "ВТБ" по расчетному счету ООО "СПТ" по оплате за поставленный металлопрокат от 26.09.2018; выдержки из выписки ПАО "ВТБ" по расчетному счету ООО "СПТ" (ООО "ЗСС Корвет") от 26.09.2018). В приобщении к материалам дела остальной части дополнительных документов, приложенных к указанным дополнениям, судом отказано.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных объяснений по поводу апелляционной жалобы, возражений на дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв и дополнение к отзыву (представлен в судебное заседание) конкурсного кредитора на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву и дополнению к нему, конкурсному кредитору отказано.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ конкурсному кредитору отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу № А60-30028/2015 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 по делу № А60-2133/2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко А.А. и конкурсного кредитора ООО "Современные пищевые технологии" – ООО ЗМС "Корвет" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что между ним (покупателем) и ответчиком (поставщиком) сложились фактические правоотношения по поставке товара.

Оплата товара произведена истцом на общую сумму 1 948 622 руб. 00 коп. платежными поручениями от 20.03.2014, от 07.04.2014, от 24.04.2014. В назначении платежа указано: "Предварительная оплата за арматуру согласно счету 856 от 19.03.2014 года". В качестве доказательства перечисления денежных средств представлена выписка с лицевого счета за период с 22.01.2010 по 20.06.2016.

Свои обязательства по оплате за товар истец выполнил в полном объеме. Между тем товар в адрес покупателя поставщиком поставлен не был.

12.02.2017 истцом в адрес ООО "Современные пищевые технологии" направлено письмо с просьбой вернуть перечисленную сумму 1 948 622 руб. 00 коп., однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 948 622 руб. 00 коп. предоплаты, 433 810 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 04.12.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 454, 458, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта перечисления истцом денежных средств ответчику, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления со стороны ответчика. Квалифицировав произведенные истцом платежи как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), суд взыскал задолженность в заявленном размере, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018 по делу № А60-50322/2017 ООО "Современные пищевые технологии" (ответчик по настоящему делу) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашко А.А.

25.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО "Современные пищевые технологии" требования в размере 2 382 432 руб. 11 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Мурашко Алексей Александрович, являясь конкурсным управляющим ООО "Современные пищевые технологии", обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 28.06.2017 по настоящему делу со ссылкой на отсутствие задолженности ответчика перед истцом в связи с произведенной отгрузкой товара.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 конкурсному управляющему Мурашко А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ввиду признания причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки одной стороной товара и его приемки другой стороной, документальное подтверждение которого может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями от 20.03.2014 на сумму 1 348 622 руб. 00 коп., от 07.04.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 24.04.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп. ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" перечислило ООО "Завод стальных сеток Корвет" (переименовано в ООО "Современные пищевые технологии") денежные средства в общей сумме 1 948 622 руб. 00 коп., с указанием в назначении платежа: "Предварительная оплата за арматуру согласно счету 856 от 19.03.2014 года".

Указывая на исполнение ООО "Завод стальных сеток Корвет" обязательств по поставке арматуры, конкурсный управляющий ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко А.А. представил в материалы дела копии следующих товарных накладных:

- № 1058 от 20.03.2014 на сумму 440 612 руб. 00 коп.,

- № 1073 от 20.03.2014 на сумму 468 106 руб. 00 коп.,

- № 1074 от 20.03.2014 на сумму 439 904 руб. 00 коп.,

- № 1266 от 31.03.2014 на сумму 455 208 руб. 00 коп.,

- № 1267 от 31.03.2014 на сумму 584 595 руб. 60 коп.,

- № 1268 от 31.03.2014 на сумму 449 768 руб. 80 коп.,

- № 1389 от 03.04.2014 на сумму 464 480 руб. 80 коп.,

- № 1390 от 03.04.2014 на сумму 533 309 руб. 40 коп..

- № 1326 от 01.04.2014 на сумму 458 766 руб. 00 коп.

Указанные товарные накладные содержат подписи лица, получившего товар, а также оттиск печати ООО Торговое предприятие "Трансметсервис".

Конкурсным управляющим Мурашко А.А. также представлены копии доверенностей, выданных ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" на получение материальных ценностей (арматуры), № 87 от 28.03.2014, № 88 от 28.03.2014, № 89 от 28.03.2014, № 91 от 01.01.2014.

Возражая по представленным конкурсным управляющим Мурашко А.А. доказательствам, истец сослался на то, что ответчиком не доказано получение товара именно самим предприятием – ООО Торговое предприятие "Трансметсервис".

Оценив представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, поименованные выше товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар, которые удостоверены печатью организации – ООО Торговое предприятие "Трансметсервис". В дело также представлены доверенности на получение материальных ценностей от имени организации истца. При этом наименование материальных ценностей, указанных в доверенностях, соответствует наименованию товара, отраженного в товарных накладных.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке истцом не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Стоимость переданного товара по накладным № № 1058, 1073, 1074 от 20.03.2014 составляет 1 348 622 руб. 00 коп., что полностью соответствует перечисленной ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" 20.03.2014 оплате в размере 1 348 622 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлены доказательства фактического осуществления ООО "Современные пищевые технологии" (прежнее наименование ООО "Завод стальных сеток Корвет") хозяйственной деятельности. В частности, договор б/н безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.09.2010, договор аренды от 01.10.2010, список сотрудников ООО "Завод стальных сеток Корвет", протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.06.2016, фотографии оборудования и помещений, ответ ГУ МВД России по Свердловской области УГБДД от 30.12.2017, выписки по расчетному счету ООО "Завод стальных сеток Корвет" за период с 14.03.2014 по 22.12.2014.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-3444/2016 ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нахождение организаций истца и ответчика в процедуре банкротства, апелляционная коллегия полагает, что факт поставки ответчиком истцу товара за период с 20.03.2014 по 03.04.2014 на общую сумму 4 294 750 руб. 60 коп. подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и истцом иными надлежащими доказательствами не опровергнут. Оснований сомневаться в реальности фактической отгрузки товара ответчиком в адрес истца, с учетом представленных сторонами доказательств и заявленных возражений, судом апелляционной инстанции не установлено (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказан факт поставки истцу товара на сумму 4 294 750 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции оснований для вывода о наличии на стороне ООО "Современные пищевые технологии" неосновательного обогащения за счет ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" в сумме 1 948 622 руб. 00 коп. не усматривает.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" о взыскании с ООО "Современные пищевые технологии" 1 948 622 руб. 00 коп. предоплаты за непоставленный товар, 433 810 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 04.12.2016 следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко А.А. обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу № А60-5999/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Торговое предприятие "Трансметсервис" (ОГРН 1086673006518, ИНН 6673183292) в доход федерального бюджета РФ 34 912 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.П. Григорьева


О.В. Суслова