Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А58-3009/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3009/2018
27 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении прокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.04.2018 № 127 к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2018 № 0109-1790/8 к обществу с ограниченной ответственностью "Наран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Наран» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

Определением суда от 11.05.2018 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

25.05.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, поступило встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2018 № 0109-1790/8 к обществу с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 01.06.2018 встречное исковые заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела возражения ответчика на отзыв по встречному иску с приложением доказательств, перечисленных в приложении, а также Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 24.05.2006.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28.03.2013 муниципальное образование «Ленский район» (далее – арендодатель, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Наран» (далее арендатор, истец) на открытых торгах заключили договор № 16 аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Ленский район», согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование здание гаража на 10 автомашин (далее объект), площадью 1 253,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Объект является собственностью муниципального образования «Ленский район», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2006 сделана запись регистрации № 14-14-05/003/2006-460. Объект передается арендатору для гаражно-производственных нужд.

Срок аренды стороны установили с 28.03.2013 по 28.03.2018 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределеннный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

28.03.2013 стороны подписали акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества (л. д. 20 т. 1).

Ответчик предоставил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 24.05.2006, запись регистрации № 14-14-05/003/2006-460.

Истец предоставил копии платежных поручений в подтверждение факта перечисления арендодателю арендной платы (л. д. 21-75 т. 1).

09.01.2018 арендатор (истец) обратился к арендодателю с письмом о намерении воспользоваться преимущественным правом и заключить договор аренды без проведения конкурса, аукциона на новый срок, в связи с истечением 28.03.2018 срока аренды (л. д. 76 т. 1).

22.01.2018 арендодатель (ответчик) письмом № 01-09-152/8 сообщил арендатору о согласовании вопроса о перезаключении договора на один год (с 29.03.2018 по 28.03.2019). Размер арендной платы будет определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта (л. д. 77 т. 1).

27.03.2018 арендатор обратился к арендодателю с письмом № 85 о направлении договора аренды на новый срок (л. д. 78 т. 1)

28.03.2018 письмом № 01-09-990/8 арендодатель сообщил арендатору о том, что в связи с необходимостью использования объекта для муниципальных нужд, предоставление последнего в аренду на новый срок осуществляться не будет, арендатору предложено возвратить объект арендодателю в соответствии с пунктами 4.3.14, 6 договора (л. д. 79 т. 1).

28.03.2018 арендатор сообщил арендодателю о согласовании продления срока действия договора аренды № 16 от 28.03.2013, арендатор продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества, письмо о расторжении договора поступило 28.03.2018 (л. д. 80 т. 1).

Ответчик письмом от 05.04.2018 предложил вернуть объект недвижимого имущества до 26.04.2018.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

Ответчик заявил встречные требования об обязании арендатора возвратить муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендуемое имущество является муниципальной собственностью, расположено на территории города Ленск РС (Я).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно ч. 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в ч. 1 и 3 названной статьи, по основаниям, не предусмотренным ч. 10 данной статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что обязанность ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок обусловлена положениями Закона о защите конкуренции, ссылается на то, что сторонами согласован вопрос о продлении договора аренды № 16 от 28.03.2013 на новый срок.

Между тем, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9.2 договора все изменения, дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, стороны не реализовали право на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу части 10 статьи 17 Закона о защите конкуренции арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018, до истечения срока действия договора аренды № 16 от 28.03.2013, письмом № 01-09-990/8 арендодатель сообщил арендатору о том, что в связи с необходимостью использования объекта для муниципальных нужд, предоставление последнего в аренду на новый срок осуществляться не будет, арендатору предложено возвратить объект арендодателю.

В материалы дела ответчик предоставил распоряжение от 10.05.2018 № 01-04-576/8 «Об использовании недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Ленский район», согласно пункту 1.2 которого объект, расположенный по адресу: <...>, принять по акту приема-передачи от ООО «Наран». Предусмотреть использование гаража на 10 машин площадью 1253,2 кв. м. для муниципальных нужд МО «Ленский район» (п.1.3 распоряжения).

Принимая во внимание тот факт, что арендодатель в письме от 28.03.2018 до окончания срока действия договора аренды сообщил арендатору о том, что принял решение об использовании объекта для муниципальных нужд, действие договора аренды недвижимого имущества следует признать оконченным.

Исходя из ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, п. 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" до истечения срока аренды арендодатель уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод истца о том, что он пользуется и оплачивает арендную плату за фактическое пользование после прекращения договора аренды, судом отклонен, как несостоятельный, поскольку по смыслу ст. 622 ГК РФ сам факт прекращения договора не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период фактического пользования объектом аренды.

На основании вышеизложенного следует, что Администрация муниципального образования «Ленский район» РС (Я) приняла решение о распоряжении спорным имуществом на период после окончания срока действия заключенного с истцом договора аренды, а именно с 29.03.2018.

Материалами настоящего дела подтверждается отказ арендодателя в заключении с арендатором договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом. Данный случай в качестве исключения предусмотрен в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Согласно пункту 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05 указано о том, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества в аренду другому лицу, также не представлены доказательства того, что ответчик отказывая в заключении договора, действует исключительно с намерением причинить вред истцу.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу: Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.04.2018 № 127 к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

Удовлетворить встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2018 № 0109-1790/8 к обществу с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Наран» перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 906 от 16.04.2018.

Истец по встречному иску – МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.04.2018 № 127 к Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

Удовлетворить встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2018 № 0109-1790/8 к обществу с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

Обязать общество ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципальное имущество: здание гаража на 10 автомашин площадью 1 253,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева