Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А27-2482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2482/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023г. г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2022, представителя заинтересованного лица (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 №15

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис", Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 07.02.2023 № 420622100051403,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервис" (далее – страхователь, общество, ООО «Монтажсервис») о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 07.02.2023 №420622100051403 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании фонда пересмотреть и установить тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3% от сумм выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных на весь страховой период 2022 год.

Определением суда от 17.04.2023 производство по делу приостановлено до разрешения дела №А27-23138/2022 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании представителем ООО «Монтажсервис» заявлено ходатайство об уточнении требований; просит признать незаконным решение от 07.02.2023 № 420622100051403 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о применении страхового тарифа в размере 8,5 % на период с 01.07.2022 по 30.09.2022 незаконным; на применении заявленного способа восстановления нарушенного права не настаивает.

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено.

В обоснование требований указывает, что Фондом необоснованно доначислена недоимка по страховым взносам, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, подтверждающие ОКВЭД и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности предоставить Фонду документы для подтверждения ОКВЭД, а Фонд, в свою очередь, должен оценить эти документы и принять решение о размере страхового тарифа с их учетом.

Представитель Фонда в судебном заседании против требований заявителя возразил. Считает, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с действующим законодательством в связи с непредставлением страхователем в установленный срок документов о подтверждении основного вида экономической деятельности.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Фондом в отношении ООО «Монтажсервис» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2022 N 420622100051401 и принято решение от 07.02.2023 №420622100051403, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 119 046,06 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по уплате страховых взносов в сумме в сумме 695 859,17 руб. и пени в размере 3 597,50 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Из решения Фонда усматривается, что основанием к доначислению оспариваемой суммы страховых взносов послужил вывод Фонда о неправомерном применении обществом страхового тарифа 1,3%, что повлекло доначисление страховых взносов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 695859,17 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 (в редакции, действующей в спорный период), если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В свою очередь, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 304-КГ18-9969.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение Кодекса подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки Фондом установлено, что страховые взносы исчислены обществом с применением страхового тарифа в размере 1,3%, исходя из вида деятельности по ОКВЭД – 33.12 «Ремонт машин и оборудования», тогда как, по мнению Фонда, должен применяться тариф 8,5 %, исходя из вида деятельности по ОКВЭД – 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита».

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2022 общество направило в фонд по телекоммуникационным каналам связи документы для подтверждения основного вида экономической деятельности (заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности).

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было отправлено 17.04.2022, однако при попытках загрузить заявление на шлюз ФСС в Систему поступала следующая ошибка: «Ошибка при отправке сообщения на портал ОВЕД: Срок подтверждения основного вида деятельности c 1 января по 16 апреля включительно». Ошибка связана с тем, Заявление было отправлено после установленного для подачи срока, что подтверждается полученным обществом от специализированного оператора связи «СКВ Контур» письмом от 28.09.2022 № 101876/АУП.

Поскольку в срок, установленный для представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности (не позднее 15 апреля), документы от страхователя не поступили, Фонд уведомлением от 20.04.2022 установил для страхователя на 2022 год страховой тариф, соответствующий имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности ООО «Монтажсервис», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - «Добыча и обогащение угля и антрацита» (код по ОКВЭД 05.10, класс профессионального риска -32).

Уведомление о размере страхового тарифа, установленного на 2022 год, направлено заказным письмом в адрес страхователя 26.04.2022 года (почтовый идентификатор 80101271990000). Согласно информации полученной на сайте «Почта России» (по идентификатору 80101271990000) корреспонденция прибыла в место вручения 28.04.2022; 04.05.2022 составлялась неудачная попытка вручения; 31.05.2022 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно представленной обществом справке-подтверждению основного вида экономической деятельности за 2022 год, основной вид экономической деятельности ООО «Монтажсервис» - «Ремонт машин и оборудования» (ОКВЭД 33.12), страховой тариф которого составляет 1,3 %, что Фондом не опровергнуто.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, Фонд при проведении камеральной проверки неправомерно оставил их без оценки и не учел, делая выводы о неверном определении размера страхового тарифа.

При этом следует отметить, что в п. 13 Правил N 713 и п. 5 Порядка N 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, которые оно может осуществлять.

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Основным принципом Федерального закона N 125-ФЗ является дифференциованность страховых тарифов, целью является установление экономически обоснованного тарифа для страхователя в зависимости от профессиональных рисков осуществляемого им вида деятельности. В связи с чем, установление тарифа вне зависимости от осуществляемого основного вида деятельности нельзя признать обоснованным, при том, что на момент принятия оспариваемого решения Фонд располагал сведениями об осуществляемом Обществом виде деятельности за несколько лет; основной вид деятельности заявителя не изменялся.

Фондом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО «Монтажсервис» деятельностью являлась «Добыча и обогащение угля и антрацита» (ОКВЭД 05.10)", что позволило ему назначить обществу страховой тариф в размере, соответствующем 32 классу профессионального риска.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, фондом не отрицается и документально им не опровергнуто, что фактически основным видом деятельности общества является "Ремонт машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.12).

В частности, в подтверждение указанного основного вида деятельности заявителем в материалы дела представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 17.04.2022.

Также следует отметить, что вид деятельности "Ремонт машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.12) осуществлялся обществом и в предыдущие периоды, что не оспаривается заинтересованным лицом. Из пояснений представителя заявителя и приложенных документов следует, что деятельность по ОКВЭД 05.10 общество никогда не осуществляло.

При этом у Фонда отсутствуют правовые основания для изменения юридическому лицу ранее заявленного и подтвержденного в предыдущих периодах основного вида деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 307-ЭС19-11648 по делу N А56-86344/2018).

Обстоятельства осуществления обществом указанного вида деятельности за 2022 год в качестве основного и обоснованность применения им страхового тарифа – 1,3%, соответствующего коду ОКВЭД 33.12 , установлены вступившим законную силу решением суда от 07.04.2023 по делу №А27-23138/2022 применительно к периоду с 01.04.2022 по 30.06.2022. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Соответственно, доказательства того, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере, отсутствуют.

Довод фонда о том, что заявитель своевременно (до 15.04.2022) не подтвердил основной вид экономической деятельности, в связи с чем фонд обоснованно при определении страхового тарифа исходил из указанного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности ООО «Монтажсервис», имеющего наиболее высокий класс профессионального риска признается судом несостоятельным.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем позднее установленного срока сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на него обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Довод заинтересованного лица о том, что Фондом не были получены документы для подтверждения основного вида его экономической деятельности (в том числе после установленный даты) отклоняется судом. При этом, следует отметить, что обществом в Фонд были представлены возражения на акт проверки, в которых заявитель ссылался на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было отправлено 17.04.2022, однако было отклонено по причине предоставления сведений за пределами установленного срока.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида фактически осуществляемой экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Однако Фондом необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств был определен в качестве основного вида деятельности ООО «Монтажсервис» вид деятельности «Добыча и обогащение угля и антрацита» (ОКВЭД 05.10).

Ссылка заинтересованного лица на то, что уведомление о размере страхового тарифа, установленного на 2022 год, не было оспорено заявителем в отдельном порядке не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности принятого решения.

В рассматриваемом случае Фонд применил формально нормы права, в результате чего доначисление Обществу платежей носит характер санкции за непредставление отчетности; при этом непредставление Обществом отчетности в установленный срок само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что у фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.02.2023 № 420622100051403.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.03.2023, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение от 07.02.2023 № 420622100051403 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принятое Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.03.2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина