Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-11753/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77116/2020

Дело № А40-11753/20
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу №А40-11753/20 (17-83)

по заявлению ООО «Торговый Дом Солада»

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 (согл. решению от 10.11.2020);

ФИО4 по дов. от 28.05.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 01.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом Солада» (заявитель, общество, декларант, ООО «ТД Солада») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (заинтересованное лицо, МОТ, таможенный орган) от 27.10.2019 №РКТ-10013160-19/000844, №РКТ-10013160-19/000845, №РКТ-10013160-19/000846 по ДТ №10013160/241019/0439777, а также решений об изменении решений по классификации товара от 11.06.2019 №РКТ-10013000-20-/000844И, №РКТ-10013000- 20/000846И по ДТ №10013160/241019/0439777 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2020 решения Московской областной таможни о классификации товаров от 27.10.2019 №РКТ-10013160-19/000844, №РКТ-10013160-19/000845, №РКТ10013160-19/000846 по ДТ №10013160/241019/0439777, решения об изменении решений по классификации товара от 11.06.2019 №РКТ-10013000-20-/000844И, № РКТ-10013000-20/000846И по ДТ № 10013160/241019/0439777, признано незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что декларант неверно определил классификационный код товара. Так как товар не используется в телекоммуникации, он не подлежит отнесению к коду ТН ВЭД 8544 42 100 0.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Торговый Дом Солада» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между «JunBai Electronics Ltd.» и ООО «ТД Солада» был заключен Контракт №TD-SD-03-072017 о поставке различных видов кабелей.

24.10.2019 во исполнение данного контракта на Московский областной таможенный пост ООО «ТД Солада» подало ДТ №10013160/241019/0439777 для таможенного оформления груза, в частности «проводники электрические на напряжение не более 48 В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в теллекомуникации».

27.10.2019 после проверки декларации на товары Московской областной таможней в адрес ООО «ТД Солада» было вынесено три классификационных решения: №РКТ-10013160-19/000844 (по товару №5), №РКТ-10013160-19/000845 (по товару №8) и № РКТ-10013160-19/000846 (по товару №10), в соответствии с которыми товары №5, №8 и №10 были классифицированы таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8544 42 900 7 «провода изолированные.. --прочие» (с ввозной таможенной пошлиной 12% от ввозной таможенной стоимости), вместо первоначального кода, указанного декларантом - 8544 42 100 0 «Провода изолированные — оснащенные соединительными приспособлениями: — используемые в телекоммуникации» (с ввозной таможенной пошлиной 0%).

В последующем Московской областной таможней приняты решения об изменении решений по классификации товара от 11.06.2019 №РКТ-10013000-20-/000844И, №РКТ-10013000-20/000846И по ДТ №10013160/241019/0439777, согласно которым лишь часть товаров №5 и №10 подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС-8544 42 900 7.

Полагая вынесенное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказана невозможность использования ввозимого по спорным декларациям товара в телекоммуникации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии

Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

-определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

-определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

-определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно последних четырех знаков товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 213 Приказа ФТС России №28 от 14.01.2019 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», телекоммуникация - это передача и прием на расстоянии речи или других звуковых сигналов, изображений, или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Телекоммуникационная аппаратура - аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстоянии с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети, связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

Из приведенных положений можно сделать вывод, что основным классифицирующим признаком является использование проводников в телекоммуникационных сетях связи для передачи данных между компьютером и узлом связи (например, через модем, осуществляющий связь данной ЭВМ с телекоммуникационной сетью). Передача данных между ЭВМ и подключенными к нему периферийными устройствами - мобильный телефон, смартфон, принтер, монитор, видеорегистратор и т.п. не относится к телекоммуникационной сети, является передачей данных внутри абонентской системы.

В соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 8544 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, interalia, (3) «Телекоммуникационные провода и кабели (включая подводные провода, а также провода и кабели для передачи данных), составленные из пар, четверок или многожильных проводов, обычно целиком покрытых оболочкой. Пара или четверка состоят из двух или четырех изолированных проводов, соответственно (каждый провод выполнен из одиночного медного проводника, изолированного оболочкой из цветной пластмассы, имеющей толщину не более 0,5 мм), скрученных вместе. Многожильный провод состоит из отдельной пары или четверки или нескольких скрученных пар или четверок».

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I-XXI. Группы 01 -97) в данной подсубпозиции термин «используемые в телекоммуникации» включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

Как указывает заявитель, спорная кабельная продукция (с сетевыми разъемами USB, HDMI, DVI и т.п.), используемая для передачи цифровой и мультимедийной информации между источником и приемником, может быть отнесена к телекоммуникационному оборудованию.

Так, в переводе с английского языка HDMI (High-Definition Multimedia Interface) означает «Мультимедийный интерфейс высокого разрешения (четкости)». Ключевой особенностью HDMI является воспроизведение аудио и видео через один кабель, что до этого не давал ни один подобный интерфейс. Он является соединительным элементом между «транслятором аудио и видео» и «приемником», т.е. несет на себе телекоммуникационную функцию.

Кабель с разъемом VGA - Video Graphics Array - это популярный аналоговый видеоинтерфейс, разработанный компанией IBM в 1987 году. Через него подключают монитор или другое устройство отображения к компьютеру, точнее к видеокарте. Аналоговый формат видеосигналов, разработанный для вывода изображения на компьютерные мониторы - т.е. также несет на себе телекоммуникационную функцию в передаче сигнала.

DVI (Digital Visual Interface) - цифровой видео интерфейс, который используется для передачи данных от источников графической информации, например, компьютера, платы захвата видеоизображений, декодера кабельного телевидения и т.д., к приемникам, например, к цифровому монитору, LCD панели, видеопроектору, то есть, используется в телекоммуникации.

Кабель, независимо от того, используется он в сети (локальной или глобальной, проводной или беспроводной) или для присоединения к другому устройству (монитору, принтеру, телефону и т.д.) - выполняет одну и ту же функцию - передачу данных.

Любое соединение (компьютер - компьютер, компьютер-телефон, компьютер - принтер/сканер и проч.) - является телекоммуникационным. А кабель, который при этом используется - телекоммуникационным.

Телекоммуникация - это совокупность устройств и программ, позволяющих передавать информацию по кабельным и радиотехническим каналам.

Канал связи - это неотъемлемая составная часть каждой системы передачи информации.

В общем случае под этим понятием скрывается совокупность устройств, которые предназначены для обеспечения трансляции сигнала с определенными свойствами от одной точки к другой.

Спорный товар - кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы, изображения и прочую информацию от одного телекоммуникационного устройства к другому, то есть по своим техническим характеристикам и функциям являются телекоммуникационными.

Аналогичная позиция относительно классификации таких же товаров в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу №А40-119014/19-121-1022.

Таможенный орган, со своей стороны, не представил суду доказательств, опровергающих то, что ввезенные кабели не могут использоваться в телекоммуникации. Таможенная экспертиза не проводилась

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности классификации спорного товара в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции, что принятые решения о классификации товаров от 27.10.2019 №РКТ-10013160-19/000844, №РКТ-10013160-19/000845, №РКТ-10013160-19/000846 по ДТ №10013160/241019/0439777, решения об изменении решений по классификации товара от 11.06.2019 №РКТ-10013000-20-/000844И, №РКТ-10013000-20/000846И по ДТ №10013160/241019/0439777, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу №А40-11753/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.