Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А13-849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-849/2020
город Вологда
4 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ-1» об оспаривании постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 24.12.2019 №3046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ-1» (далее – ООО «ЧМХС РЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия в г.Череповце) от 24.12.2019 №3046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон №2429-ОЗ).

Определением суда от 18 февраля 2020 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 20 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование требований заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявитель указывает, что не осуществляет вывоз мусора с 01.01.2019, при этом контейнерная площадка убирается ежедневно.

Административная комиссия в г.Череповце в отзыве и письменных пояснениях заявленные требования отклонила, считая законным и обоснованным привлечение ООО «ЧМХС РЭУ-1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона №2429-ОЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 4,6 микрорайона филиала ЦПП ФИО2 11.11.2019 в 13 час 31 мин на территории многоквартирного дома по адресу: <...> выявлено, что мусор находится вне контейнерной площадки, о чем составлен акт, фиксирующий правонарушение, от 11.11.2019 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2019.

По результатам административного расследования ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г.Череповца ФИО3 составлен протокол от 09.12.2019 УАО №3131 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона №2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 11.11.2019 в 13 час 31 мин на территории многоквартирного дома по адресу: <...>, выявлено нарушение пункта 3.1.8 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185, а именно: контейнерная площадка и территория, прилегающая к контейнерной площадке на расстоянии в 3 метра по периметру, не очищены от бытового мусора, не содержатся в чистоте и порядке.

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 УАО №3131 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 24.12.2019 №3046 о назначении ООО «ЧМХС РЭУ-1» административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 руб. в соответствии со статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г.Череповца от 08.02.2011 №405, распоряжением мэрии г.Череповца от 14.11.2016 №1055-Р с изменениями, внесёнными распоряжением мэрии г.Череповца от 26.08.2019 №1170-р.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила).

В силу пункта 1.6 требования Правил распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории города Череповца, и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

В пункте 1.3 Правил определено, что контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 2.2.1 Правил установлено, что на территории города запрещаются захламление территорий отходами производства и потребления, свалка промышленных и коммунальных отходов, строительного мусора, тары, уличного смета, листвы, спиленных веток и стволов деревьев, травы вне специально оборудованных контейнерных площадок или других устройств, предназначенных для сбора отходов.

Согласно пункту 3.1.3 Правил накопление ТКО осуществляется способами, исключающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также загрязнение прилегающих к местам накопления ТКО территорий компонентами ТКО, просыпавшимися (высыпавшимися) в процессе накопления.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Правил контейнерные площадки, места установки бункеров, а также территория, прилегающая к указанным объектам на расстоянии в 3 м по периметру, должны ежедневно очищаться от бытового мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Административным органом зафиксировано, что 11.11.2019 в 13 час 31 мин на территории многоквартирного дома №14 по ул.Комсомольской в г.Череповце контейнерная площадка и территория, прилегающая к контейнерной площадке на расстоянии в 3 метра по периметру, не очищены от бытового мусора, не содержатся в чистоте и порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 3.1.8 Правил и наличии события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3.2.1 Правил обязанность обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку земельных участков в соответствии с действующим законодательством возложена на правообладателей земельных участков.

Согласно пункту 3.2.2 Правил, организация работ по содержанию городской территории возлагается на: департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца - на землях резерва и общего пользования; правообладателей соответствующих земельных участков - на других территориях.

По смыслу статьи 36, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации площадки для размещения контейнеров и других мусоросборников относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, за содержание которого управляющая компания несет ответственность.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «ЧМХС РЭУ-1» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, договором управления многоквартирным домом от 01.09.2015 и заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО «ЧМХС РЭУ-1» является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки и территории, прилегающей к контейнерной площадке, у многоквартирного дома по адресу: <...>.

На основании пункта 3.1.12 Правил обязанность по созданию мест накопления ТКО и содержанию контейнерных площадок, мест установки бункеров, а также территории, прилегающей к указанным объектам на расстоянии в 3 м по периметру, при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления возлагается на управляющую организацию, в чьем ведении и пользовании находится контейнерная площадка.

Пунктом 3.1.13 Правил установлено, что управляющая организация (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления) обязана: обеспечить содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, урн в исправном состоянии, исключающем их переполнение и загрязнение территорий; обеспечить своевременную очистку и дезинфекцию урн, контейнерных площадок.

При этом пунктом 3.1.15 Правил предусмотрено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Из содержания изложенных норм в совокупности следует, что контейнерные площадки, а также территория вокруг указанных объектов на расстоянии 3 м по периметру должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, территория должна содержаться в чистоте и порядке.

Работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов должны быть организованы обслуживающей организацией таким образом, чтобы обеспечивалось соблюдение Правил.

Актом, фиксирующим правонарушение, от 11.11.2019 с приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 УАО №3131 подтверждается, что прилегающая к контейнерной площадке территория захламлена бытовым мелким и крупногабаритным мусором, территория не содержалась в чистоте и порядке.

Доказательств принятия обществом каких-либо своевременных и достаточных мер в целях организации надлежащего содержания контейнерной площадки управляющей организацией не представлено, в том числе направления заявок на вывоз мусора региональному оператору.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим обращение с отходами, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие транспортирование отходов, выполняют только уборку компонентов ТКО, просыпавшихся (высыпавшихся) при погрузке их в мусоровоз. Содержание контейнерных площадок и организация надлежащего выполнения оператором возложенных на него функций в целях надлежащего содержания контейнерной площадки на территории ведения управляющей организации возлагается на эту организацию.

С учетом изложенного доводы общества в этой части судом не принимаются.

В рассматриваемом случае зафиксированные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судом не принимается по следующим основаниям.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью, поэтому административный орган, предоставив возможность для реализации названных гарантий, вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело без участия представителей лица, привлекаемого к ответственности.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧМХС РЭУ-1» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2019, рассмотрения дела 24.12.2019 повестками, полученными обществом соответственно 26.11.2019 и 11.12.2019, что заявителем не оспаривается.

Директор ГК «ЧМХС РЭУ» ФИО4 обратился в комиссию с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обязательного присутствия руководителя общества в указанное время в г.Вологда в судебном заседании Арбитражного суда Вологодской области.

Комиссия вынесла определение от 24.12.2019 об отказе в удовлетворении названного ходатайства, по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени ООО «ЧМХС РЭУ-1», в том числе заявлять ходатайства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает необоснованным определение в этой части, поскольку в материалах административного дела имелась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.11.2019, содержащая необходимые сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, которая в силу статей 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет доказательственное значение.

В самом ходатайстве содержатся данные, что, по мнению заявителя в состав ГК «ЧМХС РЭУ» входит в числе прочих ООО «ЧМХС РЭУ-1».

Доказательств наличия в ЕГРЮЛ сведений о ГК «ЧМХС РЭУ», не позволяющих идентифицировать заявителя, административным органом суду не представлено.

Вместе с тем, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств относится к дискреционным полномочиям административного органа.

В пункте 10 Постановления Пленума №10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Обществу административным органом предоставлена возможность реализовать свои гарантии зашиты прав лица, привлекаемого к ответственности, с момента получения сведений о возбуждении дела об административном правонарушении у него имелась возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, представить свои объяснения в письменном виде, привлечь к участию в деле защитника.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела было назначено на 24.12.2019, а срок давности привлечения к ответственности истекал 11.01.2020, удовлетворение ходатайства общества могло привести к освобождению лица от административной ответственности, нарушению баланса частных и публичных интересов.

При этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия общества в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны судом добросовестными.

Рассмотрение дела в отсутствие руководителя общества при наличии ходатайства об отложении дела само по себе не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 УАО №3131, акта от 11.11.2019, иных материалов административного дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в действиях ООО «ЧМХС РЭУ-1».

Вместе с тем, судом установлено, что статья 3.1 Закона № 2429-ОЗ утратила силу с 25.01.2020, после вынесения оспариваемого постановления.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Закон № 2429-ОЗ в редакции, действующей с 25.01.2020, предусматривает административную ответственность за вмененное в настоящем деле правонарушение на основании части 6 статьи 3.1(8), то есть административная ответственность на момент судебного разбирательства не отменена.

Санкция части 6 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть более строгое наказание, чем в ранее действовавшей редакции статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для переквалификации действий общества не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административной комиссией назначен штраф в размере 12 000 руб. в пределах санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств административной комиссией не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение правонарушения. В подтверждение комиссией представлены постановления от 11.12.2018 №2391, от 18.12.2018 №2419, от 22.01.2019 №92, №93, от 05.02.2019 №156, №157, от 21.05.2019 №1413, от 13.07.2019 №1893.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2019 по делу №А13-21894/2018 постановление от 11.12.2018 №2391 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 17 000 руб., обществу назначен штраф в сумме 13 000 руб. Постановления от 18.12.2018 №2419, от 22.01.2019 №92, №93, от 05.02.2019 №156, №157, от 21.05.2019 №1413 на момент выявления правонарушения вступили в законную силу, названными постановлениями обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб. Постановление от 30.07.2019 №1893 на момент выявления правонарушения вступило в законную силу, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления административной комиссии в г.Череповце от 24.12.2019 №3046, требования ООО «ЧМХС РЭУ-1» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ-1» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1073528000072) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по городу Череповцу от 24.12.2019 №3046 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова