Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А66-5242/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5242/2021
г. Вологда
13 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, ФИО3 по доверенности от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года по делу № А66-5242/2021,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (адрес: 171080, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, МУП «Тепло-Сервис», Предприятие).

Определением суда от 26.08.2021 в отношении МУП «Тепло-Сервис» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 21.01.2022 МУП «Тепло-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий должника 13.11.2023 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области по текущим платежам второй очереди, в котором просил установить приоритетный порядок погашения требований по выплате заработной платы работникам МУП «Тепло-Сервис» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, возникшими после даты введения в отношении МУП «Тепло-Сервис» конкурсного производства.

Определением суда от 23.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 06.12.2023 конкурсным управляющим МУП «Тепло-Сервис» утвержден ФИО6.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать подлежащими погашению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по НДФЛ и ПФ РФ, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024.

Определением суда от 25.12.2023 признаны подлежащими погашению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по НДФЛ и ПФ РФ, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл должника для недопущения техногенных катастроф, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») 25.12.2023 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника, Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» (далее – ООО «ЕРКЦ») погашать требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам по закупке сырья (угля) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024, до вступления определения от 25.12.2023 по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 26.12.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к следующему. Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2022, от 20.01.2023, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») и АО «АтомЭнергоСбыт» отнесена к внеочередным платежам. Исполнение определения суда от 25.12.2023 до вступления его в законную силу может причинить значительный ущерб кредиторам должника (в частности, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «АтомЭнергоСбыт») и в случае его отмены сделает невозможным или существенно затруднит возврат в конкурсную массу денежных средств от работников Предприятия.

В заседании суда представители АО «АтомЭнергоСбыт» поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «ЕРКЦ» и конкурсный управляющий должника просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии таких мер.

Как было указано ранее, определением суда от 25.12.2023 признаны подлежащими погашению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по НДФЛ и ПФ РФ, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывных производственный цикл должника для недопущения техногенных катастроф, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на необходимость не допустить осуществление тех мероприятий, которые предусматриваются указанным определением суда по настоящему делу.

Следовательно, по существу требование АО «АтомЭнергоСбыт» направлено на приостановление исполнения определения суда от 25.12.2023 по настоящему делу.

Между тем, такой заявленной апеллянтом обеспечительной меры, как запрет исполнения судебного акта, нормами АПК РФ не предусмотрено.

Само по себе несогласие с оспариваемым определением от 25.12.2023 не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительной меры, заявленной АО «АтомЭнергоСбыт».

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 187 АПК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем последующее обжалование АО «АтомЭнергоСбыт» определения суда от 25.12.2023 в апелляционном порядке не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по состоянию на 26.12.2023.

Более того, судом обращено внимание на тот факт, что в настоящий момент сохраняют свое действие обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.12.2023 по настоящему делу, суть которых фактически идентична мерам, испрашиваемым АО «АтомЭнергоСбыт».

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года по делу № А66-5242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева