Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-188597/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34879/2023

Дело № А40-188597/22
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-188597/22, по заявлению АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 015 911 руб. 01 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. АО « ВРК-3 », 2. СПАО «Ингосстрах», 3. ООО «Максима Логистик», 4. ПАО «ГТЛК»,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика

от третьих лиц:

ФИО3 по дов. от 19.11.2020;

1-4) не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», далее истец, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», далее ответчик, о взыскании 1 015 911 руб. 01 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВРК-3», СПАО «Ингосстрах», ООО «Максима Логистик», ПАО «ГТЛК».

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, произведена замена третьего лица АО «ВРК-3» на правопреемника АО «ОМК Стальной путь».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2021 года в результате схода железнодорожного подвижного состава на станции Колония Омского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона № 54090295, находящегося в собственности АО «ГТЛК», переданного в аренду ООО «Репетек», ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (полис страхования №1820-82 ТР 5470 от 24.09.2020г.).

Согласно акту №103 от 11.02.2021г. о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 от 10.02.2021г., Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе на станции Колония Омского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги от 15.02.2021г. повреждение вагона № 54090295 страхователя АО «СОГАЗ» произошло в результате нарушения требований п.21 Приложения № 5 к ПТЭ от 21.12.2010г.№286.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя № 54090295, составил 1 415 911,01 руб., что подтверждается платежным поручением №28713 от 25.02.2022г. Стоимость годных остатков вагона № 54090295 составила 400 000,00 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельце вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18- ФЗ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно приложению № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286, ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (ОАО «РЖД»).

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей общего пользования и обеспечение сохранности подвижного состава в процессе перевозки обеспечивает ОАО «РЖД» - как перевозчик и владелец инфраструктуры общего пользования.

ОАО «РЖД» как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих является специальным субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, не исключает возможности заявления требований к иным лицам, в результате действий, которых был причинен вред.

Собственники и законные владельцы вагонов и контейнеров имеют право на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами предусмотренных гражданским законодательством.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ в части установления специального срока исковой давности не могут быть применены к спорным правоотношениям.

К рассматриваемым по настоящему делу отношениям применяются нормы, регулирующие порядок возмещения ущерба, предусмотренный ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня события (событие произошло 10.02.2021года).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является лицом, причинившим вред, судом первой инстанции обоснованно отклонены, в том числе с учетом выводов отраженных во вступивших в законную силу судебных актов по делу а40-219159/21, где предметом исследования являлись обстоятельства 10.02.2021 года, когда в результате схода железнодорожного подвижного состава на станции Колония Омского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона № 54090295, находящегося в собственности АО «ГТЛК», переданного в аренду ООО «Репетек», ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (полис страхования №1820-82 ТР 5470 от 24.09.2020г.).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-188597/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.