Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-194370/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194370/23
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора

открытого акционерного общества «Химтех»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года

по делу № А40-194370/23, принятое судьей А.А. Федоточкиным,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Агат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий: ФИО2

о взыскании долга и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от кредитора представитель не явился, извещен,

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика, от в/у ФИО2 представители не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «АГАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 920 000 рублей по договору на оказание услуг от 17.05.2021 № 210517/001, неустойки за период с 21.06.2021 по 26.06.2023 за вычетом периода действия моратория в размере 41 681 рубля 60 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере; суд первой инстанции посчитал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом.

Конкурсный кредитор ООО «Ремонтно-строительная компания «Агат» – ОАО «Химтех» не согласился с принятым решением и в порядке п. 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы, заявитель сослался на обстоятельства того, что к моменту подачи ИП ФИО1 искового заявления, в отношении ответчика была введена процедура банкротства (наблюдение).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд апелляционной инстанции известил временного управляющего ответчика ФИО2 о судебном заседании в суде апелляционной инстанции. В адрес лица направлялась соответствующая судебная корреспонденция.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковое заявление – оставлению без рассмотрения на основании и п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, денежные требования истца вытекают из договора на оказание услуг № 210517/001 от 17.05.2021, возникли за период с 17.05.2021 по 27.12.2021 в связи с оказанием услуг спецтехникой, обязанность по оплате за оказанные услуги по условиям сделки (пункт 3.3) у ответчика наступила. Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 920 000 руб., также начислена неустойка (пени) в размере 41681,60 руб. за период с 21.06.2021 по 26.06.2023.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 (резолютивная часть оглашена 15.08.2023) по делу №А40-40341/22 ООО «РСК «АГАТ» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора ОАО «Химтех».

В отношении ответчика введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «РСК «АГАТ» утверждена ФИО2. Требование ОАО «Химтех» в размере 9 206 980, 12 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исковое заявление ИП ФИО1 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2023. Заявление принято к производству определением от 05.10.2023.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К моменту поступления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд г. Москвы в отношении ответчика ООО «РСК «АГАТ» уже была введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку спорные требования являются денежными, возникли до введения процедуры наблюдения, следовательно, текущими не являются, то в силу упомянутой законодательной нормы подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 4 ч. 1 ст. 148, 266, п. 3 ст.269, п. 4 ч. 1. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу № А40-194370/23 отменить. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 32970 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру ПАО Сбербанк 03.08.2023 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина


Е.Б.Расторгуев