Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-53714/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53714/2023
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2024 года
15АП-4183/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ООО "ТК "Папа Карло" посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2023;

от иных ответчиков – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЛС-Трейд»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2024 по делу № А32-53714/2023 об отказе в принятии обеспечительных мерпо иску ООО «КЛС-Трейд»

к ООО «ТК «Папа Карло», ФИО2, работникам ООО «ТК «ПАПА КАРЛО» Юрию М., ФИО4,

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛС-Трейд» (далее – истец, ООО «КЛС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ПАПА КАРЛО» (далее – ООО «ТК «ПАПА КАРЛО»), ФИО2, работникам общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПАПА КАРЛО» Юрию М., ФИО4 о защите деловой репутации, в котором просило 1) обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения, размещенные на ютуб-канале в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=4FVmjGjewDg в ролике «Бытовой Франкенштейн МультиМакс» в отношении электроинструмента «Интерскол» Бесщеточный привод ММ-18В МультиМАКС Интерскол 755.0.040. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда путем публикации роликаопровержения и разместить данное опровержение на ютуб-каналеООО «Папа Карло» в системе Интернет; 2) взыскать с соответчиков 15 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда, причиненного деловой репутации ООО «КЛС-Трейд»в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «КЛС-Трейд» обратилось с ходатайством №110/12 от 05.02.2024 о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

1) принять обеспечительные меры в виде блокировки канала ТК Папа Карло @papakarlotools на сайте https://www.youtube.com/ в виде запрета ответчикам размещать публикации и видеоролики на срок до вступления в силу решения суда;

2) наложить арест на денежные счета ООО «ТК «Папа Карло»,ИНН <***>, ОГРН <***> на счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем, в пределах 15 000 000 руб.;

3) наложить аресты на денежные средства ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем на счета указанных физических лиц, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, наложить арест на иное имущество, принадлежащее ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КЛС-Трейд» №110/12 от 05.02.2024 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КЛС-Трейд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что действия ответчиков направлены на причинение значительного ущерба заявителю и распространению негативной информации о суде и судебном процессе с истцом. Заявитель указывает на то, что предмет заявления о принятии обеспечительных мер совпадает с предметом заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО6, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

При этом, представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду временной нетрудоспособности.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, т.к. у сторон имелось достаточное время для представления позиций по делу. Также правовая позиция заявителя достаточно подробно изложена как в апелляционной жалобе, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Иные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТК "Папа Карло" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта я части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в настоящее время в пунктах 15, 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, обязано представить доказательства в объеме, достаточном для констатации судом наличия одного из оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, приняв во внимание основание и предмет заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности заявителем необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд учел, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению значительного ущерба истцу. Истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вывод денежных средств с расчетных счетов, или отчуждение имущества.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о причинении ему значительного ущерба, формирования негативного отношения у потребителя к товару, снижению покупательского спроса, не подтверждены какими-либо конкретными письменными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, суд верно указал на то, что иск заявлен к нескольким ответчикам, в то время как требование о наложении ареста на денежные средства и иное имущество физических лиц-ответчиков в пределах 15 000 000 руб. заявлено также как к ним, так и к ООО «Папа Карло». Однако без установления вины каждого из ответчиков и размера их ответственности наложение ареста на все их имущество в пределах неисполненных обязательств нарушает права данных лиц.

Что касается доводов заявителя о причинении ему репутационного вреда ответчиками путем сообщения новостей об иске, о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно указал, что вопрос о причинении в данном случае репутационного вреда является субъективной оценкой и отношением самого истца к такого рода высказываниям как причиняющим ему репутационный вред, поскольку все сведения о судебных делах и принятых по ним судебным актам размещены в Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (КАД).

Согласно абзацу 4 пункта 7, пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Любое лицо может обратиться за размещенной в КАД информацией, которая является общедоступной; поэтому доведение кем-либо соответствующей действительности размещенной в КАД информации само по себе не свидетельствует о направленности действий ответчика на причинение вреда истцу.

В качестве испрашиваемой обеспечительной меры истец просит принять в том числе обеспечительные меры в виде блокировки канала ТК Папа Карло @papakarlotools на сайте https://www.youtube.com/ в виде запрета ответчикам размещать публикации и видеоролики на срок до вступления в силу решения суда, что не связано с предметом спора с учетом оспаривания размещения одного ролика.

При этом, обеспечительные меры, которые могут привести к удовлетворению исковых требований до вступления судебного акта в законную силу, не могут быть приняты, поскольку сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Поскольку фактически предмет заявления о принятии обеспечительных мер совпадает с предметом заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер приведет к немедленному удовлетворению исковых требований до вступления решения в законную силу, нарушив при этом баланс интересов сторон. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе предрешать вопрос о правомерности или неправомерности действий (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 № 309-ЭС20-19050).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу №А32-53714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Ю.И. Баранова