Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А51-32789/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32789/2016
г. Владивосток
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снегуровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 №50-01-16/37-35,

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 24.04.2017;

от ответчика – ФИО4, с/у, доверенность от 30.12.2016 №50-01-17Д, ведущий консультант отдела государственного ветеринарного надзора государственной ветеринарной инспекции Приморского края, ФИО5, служебное удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снегуровское» (далее - заявитель, общество, ООО «Снегуровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - административный орган, Госветинспекция Приморского края, ответчик) от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении №50-01-16/37-35.

В обоснование своей позиции общество указало, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права заявителя в части осуществления предпринимательской деятельности. При этом также указав, что в действиях ООО «Снегуровское» отсутствует состав, предусмотренный ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку обязанности по содержанию и уборки территории молочной фермы переданы арендатору, ФИО6

В судебном заседании представители Общества, сославшись на балансовую стоимость активов указанную в бухгалтерской отчетности, долгосрочные и краткосрочные заемные средства, договора аренды земельных участков, ходатайствует о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Административный орган по предъявленным требованиям возражал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ. Представитель административного органа возражает против удовлетворения ходатайства о возможности снижения суммы штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Госветинспекция Приморского края №195 от 30.11.2016 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Снегуровское».

При проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Снегуровское» по адресу <...>, хозяйства по содержанию и разведению поголовья рогатого скота, установлено нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.7, 1.8 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469, а именно на территории животноводческой фермы обнаружены шкуры животных, кости, копыта, в помещениях коровников в моечной также обнаружены остатки шкур животных, головы крупного рогатого скота и копыта.

По результатам проверки Госветинспекцией Приморского края составлен акт проверки №195 от 19.12.2016 с приложением фотоматериала.

19.12.2016 с надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления протокола, в присутствии генерального директора ООО «Снегуровское» ФИО2, составлен протокол № 50-01-16/37-35 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

26.12.2016 Госветинспекция Приморского края вынесено спорное по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении №50-01-16/37-35, которым ООО «Снегуровское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон № 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

По правилам статьи 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. При этом владельцы животных обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 2 названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила № 13-7-2/469) и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.01.1996 № 1005, которые являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства.

Ветеринарно-санитарные правила № 13-7-2/469 определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных и являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункты 1.1, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469).

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 биологическими отходами являются, в том числе трупы животных и птиц.

Пунктом 1.3 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 предусмотрено, что владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (пункт 1.4 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469).

В соответствии с пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В силу пункта 1.6 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 места, отведенные для захоронения биологических отходов (скотомогильники), должны иметь одну или несколько биотермических ям.

Согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Факт нарушения заявителем требований Ветеринарно-санитарных правил № 13-7-2/469 подтверждается материалами дела: актом проверки №195 от 19.12.2016, актом обнаружения биологических отходов от 05.12.2016, протоколом об административном правонарушении №50-01-16/34-35 от 19.12.2016, документально факты нарушений не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Снегуровское» события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ООО «Снегуровское» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, в виду передачи арендатору ФИО6 обязанностей по содержанию и уборки территории молочной фермы, судом отклоняется, поскольку согласно материалов проверки по вопросу передачи ООО «Снегуровское» в аренду поголовья, молочной фермы ФИО6, проведенной МИФНС России №11 по Приморскому краю, установлено, что ФИО6 документы по передаче молочной фермы по договору аренды молочной фермы от 01.03.2016 не подписывал, арендные платежи по договору аренды молочной фермы от 01.03.2016 не оплачивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица (предпринимателя) в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что подтверждает наличие вины в действиях заявителя при совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Административное правонарушение заявителя не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, учитывая характер продукции, не утилизированной заявителем. Заявитель не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленных законодательством требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 500 000 руб. до 250 000 руб. ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч.ч. 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ».

В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 500 000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, а также учитывая балансовую стоимость активов указанную в бухгалтерской отчетности, долгосрочные и краткосрочные заемные средства общества, получение дохода от сдачи в аренду земельных участков и сооружений по договорам аренды заключенным с ООО «РусЛес», ООО «Черниговский агрохолдинг», суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 250 000 руб.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 руб., а требование заявителя – частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной ветеринарной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 №50-01-16/37-35, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снегуровское» о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.10.8 КоАП РФ, в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Снегуровское» привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Николаев А.А.