Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А19-7755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7755/2022


«13» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБФОРСАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН <***>, адрес: 660028, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области серии АП от 30.03.2022 № 0003538,

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: Алехнович К.О., доверенность, диплом, паспорт; генеральный директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 187;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБФОРСАЖ» (далее – ООО «СИБФОРСАЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области серии АП от 30.03.2022 № 0003538.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, представитель Сибирского МУГАДН требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении постоянного рейда от 15.02.2022 № ФГ-22/01-00123-1-2 уполномоченными должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных 15.03.2022 в 12 час. 30 мин. на посту контроля, расположенном на 103 км автодороги Иркутск – Усть-Уда, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области выявлено осуществление регулярной перевозки пассажиров на автобусе «Мерседес Бенц-223201», регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № 415 от 15.03.2022 по маршруту перевозки «Иркутск ул. Литвинова 17 - <...> - с. Новая Ида», без карты маршрута, что является нарушением требований статей 3, 11, 14, 17, 19, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», при этом перевозка носит регулярный систематический характер с одним и тем же временем отправления и прибытия по одному и тому же маршруту.

По данному факту в отношении ООО «СИБФОРСАЖ» составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 серии АП № 0004901.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления – начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН ФИО2 вынесено постановление серии АП от 23.03.2022 № 0003538, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Определением от 14.04.2022 административный орган в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ внес исправление в постановление по делу об административном правонарушении серии АП от 23.03.2022 № 0003538ПА, указав на назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и дату вынесения постановления – 30.03.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СИБФОРСАЖ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 06.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН установлено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров «Иркутск ул. Литвинова 17 - <...> - с. Новая Ида» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц-223201, регистрационный номер <***> по путевому листу от 15.03.2022 №415, выданному обществом «СИБФОРСАЖ» ФИО3, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Данный факт подтверждается путевым листом от 15.03.2022 № 415, протоколом досмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 15.03.2022 № 157, актом постоянного рейда от 15.03.2022 № 157, видеозаписью осмотра, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2022 серии АП № 0004901.

Судом установлено, что в рамках этой же проверки к административной ответственности за выявленное правонарушение по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ также были привлечены водитель ФИО3 и руководитель общества ФИО1

Водитель ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением от 30.03.2022 АП № 0003502.

Согласно постановлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН от 30.03.2022 АА № 0003537 генеральный директор ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 жалоба защитника Алехнович К.О. на постановление от 30.03.2022 АА № 0003537 оставлена без удовлетворения, оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СИБФОРСАЖ» - без удовлетворения.

Решением Иркутского областного суда от 28.07.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Алехнович К.О. в интересах генерального директора ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1, постановление заместителя начальника Управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1, оставлено без изменения. Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 изменено: исключена из описательно-мотивировочной части решения ссылка на Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба защитника Алехнович К.О. - без удовлетворения.

В настоящем деле, как и в деле, рассматриваемом Октябрьским районным судом г. Иркутска, обществом «СИБФОРСАЖ» были заявлены доводы о том, что по договору фрахтования от 08.02.2022, заключенному с ООО «Глобус-АС», транспортные средства за установленную плату были переданы фрахтователю для перевозки неопределенного круга лиц; ООО «СИБФОРСАЖ» в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит, отсутствуют основания для признания перевозки пассажиров 15.03.2022 по маршруту «Иркутск ул. Литвинова 17 - <...> - с. Новая Ида» в качестве регулярной.

Данные доводы общества об осуществлении спорной перевозки на основании договора фрахтования для заказной перевозки пассажиров и багажа, фрахтователем которого выступило ООО «Глобус-АС», были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и мотивированно отклонены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание используемые порядки оплаты проезда, определения маршрута и времени отправления, порядка посадки в транспортное средство, суд общей юрисдикции признал обоснованным вывод Управления о том, что наличие договора фрахтования и таблички «Заказной» не подтверждают совершение перевозки по заказу ООО «Глобус-АС». В данном случае обществом «СИБФОРСАЖ» лишь создавалась видимость осуществления заказной перевозки, фрахтователь фактически не участвует в организации перевозки.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, выводы об обстоятельствах осуществления перевозки, содержащие в решении суда общей юрисдикции, по сути имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку факт осуществления перевозки по маршруту зафиксирован одним и тем же актом постоянного рейда от 15.03.2022 № 157. В ранее рассмотренном деле лицом, привлеченным к административной ответственности, выступал генеральный директор ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1

Доводы ООО «СИБФОРСАЖ» по настоящему делу сводятся к несогласию с квалификацией Сибирским МУГАДН спорной перевозки пассажиров, осуществленной 15.03.2022, в качестве регулярной, которые были предметом рассмотрения в рамках дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «СИБФОРСАЖ».

Иных доводов об отсутствии состава правонарушения, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления Сибирского МУГАДН, заявлении ООО «СИБФОРСАЖ» не приведено.

С учетом обстоятельств, установленных Октябрьским районным судом г. Иркутска, связанных с доказанностью осуществления ООО «СИБФОРСАЖ» 15.03.2022 перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что при рассмотрении аналогичного дела, предметом которого являлась перевозка, осуществленная 07.02.2022 по тому же маршруту водителем ФИО4, Иркутским областным судом отменено постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Данная ссылка ООО «СИБФОРСАЖ» на судебные акты по другому делу является несостоятельной, поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных по данному делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения законодательства, а также наличия объективных препятствий для соблюдения обязательных требований материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СИБФОРСАЖ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБФОРСАЖ» административным органом не допущено и судом не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Заявитель просил применить положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в законную силу 06.04.2022), полагая, что общество не подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку постановлениями Сибирского МУГАДН от 30.03.2022 АП № 0003502 и от 30.03.2022 АА № 0003537 за данное правонарушение к административной ответственности также были привлечены водитель ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО3 и генеральный директор общества ФИО1

В соответствии с положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) судом не выявлено. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако правонарушение произошло исключительно по вине самого работника, в материалах дела отсутствуют. Напротив, процессуальная позиция общества является противоречивой и направлена на исключение административной ответственности по мотиву отсутствия перевозки пассажиров по маршруту.

ООО «СИБФОРСАЖ» просило учесть, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения подтверждается постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН от 18.01.2022 серии АП № 0003437/28, в соответствии с которым руководитель ООО «СИБФОРСАЖ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное 15.12.2021 (водитель ФИО5). Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.04.2022 постановление административного органа оставлено без изменения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом 15.03.2022, не являлось впервые совершенным административным правонарушением, что исключает замену штрафа предупреждением.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «СИБФОРСАЖ» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН серии АП от 30.03.2022 № 0003538 в редакции определения от 14.04.2022 об исправлении допущенной опечатки в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколом от 15.03.2022 на транспортное средство марки Мерседес Бенц-2232013, регистрационный номер <***> наложен арест.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2022 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении у заявителя изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 3850№164413, путевой лист от 15.03.2022 №415, договор фрахтования от 08.02.2022.

Заявитель указывает, что при принятии оспариваемого постановления не разрешен вопрос об арестованном транспортном средстве и об изъятых документах.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения не предусмотрена, арестованное на основании протокола от 15.03.2022 транспортное средство подлежит возврату заявителю.

Также заявителю подлежат возврату изъятые в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 3850№164413, путевой лист от 15.03.2022 №415, договор фрахтования от 08.02.2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление серии АП от 30.03.2022 № 0003538 в редакции определения от 14.04.2022 об исправлении допущенной опечатки в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «СИБФОРСАЖ» наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБФОРСАЖ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Обязать территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возвратить ООО «СИБФОРСАЖ» изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, а именно, транспортное средство марки Мерседес Бенц-223201 регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 3850№164413, путевой лист от 15.03.2022 №415, договор фрахтования от 08.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.